> Co znaczy "udowpodnic wine ponad wszelka watpliwosc", w jaki sposób Sąd
> powinien to zrobić a nie zrobił ?
> Z dyskusji dotychczas nie wynika, jakie były uchybienia sądu, a jestem
> ciekaw.

w tym przypadku sprawa wrecz banalna, zabrac na gwalt dyktafon.

Tu dowodem bylo jedytnie zeznanie pokrzywdzonej, sprzeczne z 12
oksrazonymi oraz calym zakldem pracy. Sedzia rowniez nie zezwolila
na wizje lokalna ktora by pokazala ze jest wrecz niemozliwym
przeprowadzenie gwaltu tak by nikt o tym nie wiedzial (obok niej
stanowisko mial jej konkubent).
Dodac jeszcze mozna ze rzekomo pokrzywdzona nie miala zdnych sladow
swiadczacych o tym ze byla zmuszana do seksu.
Byl kiedys na tej grupie watek o tej sprawie.

Takich sedziow powinno sie usuwac jak najpredzej.

Podobnie jak w sparwei o zabojstwo wlascciciela sklepu(osttanio glosne),
skazano na podstawie dowodu
ktory w zadnym wypadku nie dowodzi zabojstwa , kobiete na 25 lat za
morderstwo.

P.