Dnia Tue, 20 Jul 2004 00:16:20 +0200, Olo Kwasniak <o...@p...wp.pl>
napisał:

>> > Na argumenty w rodzaju "kanary to banda kutasów" zdecydowanie tak.
>>
>> Wypraszam sobie, nic nie pisałem o kutasach, co najwyżej o fuhrerkach,
>> którzy naoglądali się "sędziego Dredda" i myśla że stanowia prawo.
>
> Przez litość dla pozostałych subskrybentów nie będę cytował wywodu sprzed
> kilku godzin...
>
>> > To teraz ustalmy jeszcze czy bawimy sie w młodzież akademicka i sobie
>> > teoretyzujemy, czy rozmawiamy o prawie w ujęciu praktycznym (bardziej
>> > zyciowym). Jesli teoretyzujemy, to beze mnie.
>>
>> Prawo w ujęciu praktycznym = nie ważne co mówią przepisy, ważne co ja
>> myślę?
>
> Prawo w ujęciu praktycznym = nie ważne co co do przecinka jest napisane,
> w jednym czy w drugim kodeksie, lecz jak się to ma do codzienności i jak
> jest i będzie to na codzien stosowane.

Prawo w ujęciu praktycznym = bezprawie?

> Faktem jest ze w zyciu zaden sad nie skaze
> kontrolera za zatrzymanie gapowicza w pojezdzie (o ile kiedykolwiek do
> takiego procesu dojdzie), wiec po kiego grzyba teoretyzować czy
> przestępstwem jest złapanie cwaniaczka za klapy marynarki, czy już samo
> zawadzenie o niego łokciem?

Żebyś się któregoś dnia nie zdziwił... A przestepstwem jest i złapanie za
klapy i zawadzenie łokciem. Tyle tylko że sciganym z oskarzenia prywatnego.

--
Falkenstein
Sprawiedliwość jest podobno najwyższym dobrem Rzeczypospolitej
----------------------------------------------------
----------------------------------------
Używam M2 - rzekomo innowacyjnego lecz najwidocznie zalanego w trupa
klienta poczty z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu wbudowanego w skądinad
całkiem przyzwoitą Operę: http://www.opera.com/