On Thu, 14 Mar 2013, Kris wrote:

> W dniu czwartek, 14 marca 2013 10:03:03 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
>>
>> Tak profikaktycznie - możemy się zgodzić, że mowa o diametralnie
>>
>> innym przypadku, bo *osoba* jest właściwa (a zastrzeżenia dotyczą
>>
>> tylko własności sprzętu)?
> Pozwolisz że się nie zgodze.
> I w przypadku warsztatu samochodowego i w przypadku który ja podałem
> komornik przyszedł do właściwej osoby(do własciciela warsztatu/ mojego kumpla)

Byłem przekonany że mowa o przypadku w którym komornik przyszedł
do "złej" osoby, o tym samym nazwisku.
Jak pomyliłem wątki to przepraszam, jak nie to zaraz będę się odgryzał ;)

>> oddania przedmiotu (włącznie z nieruchomością) w używanie,
>> powinno być "zajmowalne" prawo do owej korzyści.
> Przyjmijmy że sprzedał mamie ten telewizor i stosowna umowa się odnalazła na drugi
dzień;,)

Całość konstrukcji zmierza do tego, że numer jest "jednorazowy":
rzeczywiście uprzedniemu zbyciu przedmiotów nie sposób zapobiec,
ale zbywaniu po rozpoczęciu egzekucji już tak (wciskając
potencjalnie prawdopodobnym wierzycielom dłużnika powiadomienie,
że ewentualne należności dłużnika mają wnosić do komornika).

> i telewizor tylko stał sobie u niego czekając az mama odbierze zakupiony towar.

No to zapłaci komornikowi tylko drobną kwotę należną za przechowanie :|
(tej za telewizor nie licząc ;))

pzdr, Gotfryd