Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hs11ok$pad$1@news.onet.pl...
> Gray pisze:
>>
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości
>> news:hs0ujl$fqi$1@news.onet.pl...
>>> szerszen pisze:
>>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"
>>>> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hs0rjd$7lb$...@n...onet.pl...
>>>>
>>>>> piszesz... Jak dla mnie, przy braku dodatkowych danych i przy
>>>>> domniemaniu niewinnosci, winny jest policjant,
>>>>
>>>> tak, ale tylko zlamania przepisu dotyczacego lini ciaglych
>>>
>>> Ale złamanie tego przepisu było przynajmniej jednym (jeśli nie jedynym)
>>> z powodów kolizji. O innych powodach właśnie nie możemy za dużo
>>> powiedzieć (możemy co najwyżej dywagować), ze względu na brak bardziej
>>> szczegółowej wiedzy.
>>
>> Cieszę się bardzo, że doszliście Panowie do porozumienia ;-). Czyli jest
>> przepis "dotyczący linii ciągłych" który został złamany. Czy któryś z Was
>> potrafi go wskazać, czy tak sobie gadamy? Albo inaczej: jak wg.
>> Szanownych Panów Prawników powinien wyglądać zarzut postawiony
>> wyprzedzającemu?
>
> Nie jestem prawnikiem, ale złamany zostal przepis z rozporządzenia
> Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31
> lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych. § 86 punkt 5:
> "5. Znak P-4 "linia podwójna ciągła" rozdziela pasy ruchu o kierunkach
> przeciwnych i oznacza zakaz przejeżdżania przez tę linię i najeżdżania na
> nią.", co było przyczyną kolizji (a przynajmniej jedną z przyczyn).

Bardzo dobrze. Dziękuję, nie spodziewałem się ;-). Dotarłeś do przepisów
szczegółowych. Aby postawić zarzut powinieneś odnieść się do przepisów KW
oraz odpowiednio Pord (tips no tricks), czyli bardziej ogólnych bo to jest
podstawą. Graj dalej ;-). Wybacz kolokwialną formę ;-).

Pzdr.
--
Gray