Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał w wiadomości
> news:fl3ss5$6qr$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> W Szwecji jeśli pieszy wykona manewr sugerujący chęć wejścia na jezdnię w
>> dozwolonym miejscu to kierowca ma obowiązek się zatrzymać.
>
> Ciekawi mnie, jak to wygląda w praktyce.

W praktyce wygląda to tak: kierowcy po pierwsze jeżdżą po mieście (a o to
przecież głównie chodzi) wolniej, a jak zauważą że pieszy stoi przed
przejściem to zatrzymują się. Oczywiście jak samochód jest tuż przed
przejściem a pieszy wtedy podejdzie do pasów to przejeżdżają ale następny
już się zatrzymuje.
Z podobną sprawą spotkałem się w Niemczech: kierowca widząc, że zbliżam się
do pasów z zamiarem przejścia zwolnił i zatrzymał się. I przez moment
staliśmy obaj: ja - nauczony polskimi realiami - przezornie czekałem aż on
przejedzie, a on - aż ja przejdę. W końcu pokazał mi ręką żebym
przechodził. Takie przepuszczanie pieszych nie było (nie jest) tam
wyjątkiem.

> W polskich realizach nie dały by
> się przejechać przez miasto.

Masz rację. Ale jest i druga strona medalu: często pieszy nie może przejść
przez miasto, bo dla kierowców taka kategoria użytkowników dróg po prostu
nie istnieje.

>
>> Dodatkowo każdy
>> ma prawo wejść na jezdnię w dowolnym momencie i miejscu (np. na czerwonym
>> świetle. które jest tylko informacją, że przechodzenie w tej chwili jest
>> niebezpieczne, nie na przejściu, itp.) ale z pełna odpowiedzialnością za
>> swoje postępowanie - w razie wypadku winny jest pieszy.
>
> Moim zdaniem to akurat jest bardzo sensowne. Zwłaszcza gdy ruch pojazdów
> jest znikomy.

Ale jest to całkowicie nie do zastosowania w Polsce na obecnym etapie
rozwoju jej mieszkańców.

>> I jak dla mnie jest to sensowne - prawodawca traktuje tam ludzi jak...
>> ludzi
>> a nie jak stado baranów, które trzeba odpowiednio zaganiać bo inaczej
>> zrobi
>> sobie krzywdę.
>>
>> JD