On Thu, 26 Apr 2012, m wrote:

> W dniu 26.04.2012 22:45, .B:artek. pisze:
>> W dniu 26-04-2012 22:38, BETON pisze:
>>> Jestem dostawcą internetu
>>> W wyniku firm "zewnętrznych" nastąpiła awaria.
>>> W celu stwierdzenia tej usterki serwisant wszedł do klatki, otworzył
>>> skrzynie - własnosc firmy internetowej.
>>> Po tej interwecji otrzymuje informacje od zbulwersowanych zeby nie
>>> powiedzieć wkurwionych - cieciów tej wspólnoty- ze każde takie wejscie
>>> musze im zgłaszać...
>>> To własciwie skoro klatka to miejsce publiczne ?

Nie.
"Dostępne publicznie", a i to tylko być może.

>>> i skrzynia moja na jej
>>> terenie to musze rzeczywiscie to robić ?
>>
>> No właściwie to tak, bo budynek nie jest niczyi, tylko ma swoich
>> właścicieli. To, że klatka jest tzw. częścią wspólną - współwłaścicieli
>> tworzących wspólnotę - niewiele zmienia dla osób z zewnątrz. Miejsce
>> publiczne to park, ulica albo plac miejski. Klatka w budynku mieszkalnym
>> już nie.

Zgoda co do "publicznosci".
Pozostaje sprawa własnosci, skoro własciciel skrzynki *już*
wszedł i uzyskał dostęp.
Gwoli scisłosci - AFAIR jest wyjatek dla instalacji położonych
w nieruchomosci, które nie staja się "połaczone z nieruchomoscia"
w jedna całosc (jak wszystkie inne rzeczy ruchome na podstawie
art.191 KC), lecz pozostaja odrębna własnoscia przedsiębiorcy
swiadczacego usługę. Art.49 tegoż KC, jako wyjatek od art.47.
IMO roszczenia "ciecia" moga miec podstawę w umowie o dostępie
do tych skrzynek.

> Idąc tą logiką, to czy wynajmujący mieszkanie w bloku (żeby nie było że
> współwłaściciel) powinien zwracać się o pozwolenie do ciecia za każdym razem
> jak otworzy swoją skrzynkę pocztową?

Tu jest inna sprawa - nie ma przeszkód, aby poprzez najem uzyskał
prawo dostępu do skrzynki jako "przynależnej" do lokalu :)

pzdr, Gotfryd