Dnia 2005-05-16 19:32, Robert Tomasik rzecze:
> Bo tak stanowi obecnie ustawa.

Przyszła ustawa tak by nie stanowiła.

> Tzn. kto? Bo z tego co wiem, to orzecznicy są zatrudnieni w ZUS.
> Oczywiście możemy ich wyodrębnić, tylko po co?

Po to by komisje były niezależne, a nie żeby mówiły człowiekowi na wózku
inwalidzkim - który szprycuje się prawie narkotykami by nie czuć bólu
kończyny, której nie ma - że nie należy mu się renta bo ma jeszcze
sprawne ręce i może pracować przy komputerze.

> No właśnie nie zawsze. niektórzy nie dokładali się do tego
> sprywatyzowanego. Zresztą prywatyzacja była czystym rabunkiem, więc
> cokolwiek mi się pomysł nie podoba, ale to inna sprawa.

Mniejsza z tym czym jest. Mówię tylko jak uczciwie to powinno wyglądać.
Przeżarli wszelkie oszczędności i splajtowali - ich wina i powinni byli
ponieść tego konsekwencje.

> Myślę, ze więcej, niż zyskasz w ZUS. Bo musisz dokonać rozruchu

Nie, dużo dużo mniej.
Emeryci dostają wg wyliczonych wcześniej stawek.
Renciści też ustaloną zapomogę. Jak sam niżej piszesz do tego by to
rozliczać wystarczy garstka ludzi.

> Machina ZUS się kręci tak, że same wypłaty są dokonywane przez kilka
> osób.

I o tym mówię! Prawie nic więcej nie potrzeba.

> Oczywiście mógł byś uznać, ze wypłacamy każdemu, kto się zgłosi, bo i

Każdemu komu się należy z racji wieku, choroby lub inwalidztwa.

> Co do prostoty, to załóżmy bym się zgodził. Ale czy skuteczny?

Absolutnie skuteczny. Wiadomo ile nas to kosztuje dziś, wiadomo więc ile
będzie kosztować jutro, czyli w przyszłym roku. Dzielimy to przez ilość
dorosłych w wieku 25-65 lat i... mamy wszystko co potrzeba!
Nikt nie musi kręcić z zarobkami, nikt nie musi rezygnować z podjęcia
działalności gospodarczej, a firmy mogą wreszcie odetchnąć i zatrudniać
ludzi za tyle ile chcą bez kombinowania.
Proste? Proste.
Ale dla urzędasów - szczególnie z ZUSu - śmiertelne. :(

pozdrawiam
Arek

--
www.eteria.net - rozmawiaj za darmo