-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: jak facet dostal dom, to kobieta ma do tego prawo ???
Date: Fri, 8 Oct 2004 03:34:22 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 21
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <ck4qqp$s8n$1@news.onet.pl>
References: <e...@4...com>
<ck3jsu$o7$2@atlantis.news.tpi.pl> <ck3laf$enb$1@news.onet.pl>
<ck43ud$956$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1097199257 28951 80.48.60.10 (8 Oct 2004 01:34:17 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Oct 2004 01:34:17 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:246471
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Paweł Kaczmarski" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:ck43ud$956
> Masz rację ale nie do końca ponieważ:
> 1. Darczyńca w momencie sporządzenia darowizny może zastrzec, że przedmiot
> darowizny nie może wejść do majątku wspólnego (zakładam, że darowizna
> dotyczy jednego z małżonków)
> 2. Po otrzymaniu datrowizny, jeśli darczyńca nie sporządził ww.
> zastrzeżenia - obdarowany może włączyć (bodajże w formie notarialnej)
> przedmiot darowizny do majątku wspólnego. Jeśli tego nie zrobił to przedmiot
> datrowizny należy tylko i wyłącznie do niego.
>
> Paweł
>
Ja o kazusie, Ty o sytuacjach teoretycznych.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 08.10.04 12:00 Wirtualna
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego