eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawointerpretacja zapisu w KRSRe: interpretacja zapisu w KRS
  • Data: 2008-09-30 12:21:21
    Temat: Re: interpretacja zapisu w KRS
    Od: "Gan" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]



    > Spółka jawna.
    OK, tak tylko dla uporządkowania KSH
    Art. 29. § 1. Każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę.
    § 2. Prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności
    sądowych i pozasądowych spółki.
    § 3. Prawa reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem wobec
    osób trzecich.
    Art. 30. § 1. Umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony
    prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania
    tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem.
    § 2. Pozbawienie wspólnika prawa reprezentowania spółki może nastąpić
    wyłącznie z ważnych powodów na mocy prawomocnego orzeczenia sądu

    > Sposób reprezentacji:
    > OBAJ WSPÓLNICY PRZY CZYM SKŁADANIE OŚWIADCZEŃ WOLI W IMIENIU SPÓŁKI MOŻE
    > DOKONYWAĆ KAŻDY WSPÓLNIK I PROKURENT (§7 UMOWY).
    > Wspólników jest dwóch, prokurenta nie ma.
    > Pytanie: jak Waszym zdaniem nalezy interpretować te zapisy
    > Obaj wspólnicy - łacznie czy każdy z nich?
    > W zakresie oświadczeń - każdy wspólnik lub prokurent czy każdy ale razem z
    > prokurentem?

    Dwa podejścia tu się da wybronić:)
    Skłaniałbym się ku interpretacji iż użycie zwrotu "obaj wspólnicy" wskazuje
    jednak na sposób reprezentacji przez każdego ze wspólników (mimo, iż uważam,
    że wspólnicy mieli inny zamiar tworząc ten zapis). Wydaje mi się tak
    dlatego, iż ustawa mówi o prawie każdego wspólnika a odmienne ustalenia
    muszą być jednoznaczne. Należałoby jednak użyć zwrotu każdy ze wspólników/
    każdy wspólnik aby nie było wątpliwości. Nie można moim zdaniem natomiast
    domniemywać, że "obaj wspólnicy" to obaj wspólnicy łacznie. Można za to
    wnioskować iż skoro zasada kodeksowa nie została wprost zastąpiona (poprzez
    wyraz "łacznie") to należy ją stosować. Zatem według mnie prawo
    reprezentacji (czyli składania i przyjmowania oświadczeń woli) przysługuje
    obu wspólnikom - posiłkując się przepisami KSH - każdemu z osobna.
    Jest jednak druga część: składanie oświadczeń woli może dokonywać każdy
    wspólnik i prokurent - użyto koniunkcji - więc konieczne jest współdziałanie
    wspólnika z prokurentem. Tylko, skoro przyjąć, że każdy ze wspólników może
    sam składać oświadczenia to po co mu jeszcze prokurent? Chyba, że ma to być
    tylko ograniczenie prokurenta?

    W związku z moimi przemyśleniami miało być tak:
    - uprawnieni do reprezentacji są wspólnicy łacznie,
    - uprawnieni do składania oświadczeń oprócz łącznie wspólników (poprzez
    wyrażenie "może dokonywać", a nie np. "może dokonywać wyłącznie/tylko") są
    także wspólnik z prokurentem łącznie (co miało być wykorzystywane np.
    podczas spodziewanej długiej nieobecności wspólnika - ustanawia się
    prokurenta i jest spokój).

    Ale wyszło tak:
    - uprawnieni do reprezentacji są obaj wspólnicy - każdy z osobna
    - prokurent może składać oświadczenie woli tylko współdziałając ze
    wspólnikiem

    Oprócz tego może warto zajrzeć do akt - może w umowie spółki jest to
    precyzyjniej określone.



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1