> Dnia 16.10.2003 00:40 dp:
> > Też myślałem, że sprawa ta to przykład wyłącznie pieniactawa.
>
> Pieniacze to niezwykle interesujący fenomen psychiatryczny.
> Oczekując długo na rozprawę, która miała się nieodbyć, gdyż pozwany
> zawiadomił sąd o swoim niestawiennictwie a o mnie zapomniał nawet woźny,
> obserwowałem pieniacza w akcji. Przeszedł koło mnie bełkoczący człowiek
> o błędnych oczach. Już sama jego obecność powodowała migrenę. Miał aurę
> bardziej szkodliwą niż Czernobyl.
> Odniosłem wrażenie, że to ludzie, którzy będąc bezsilni wobec swoich
> winowajców, próbóją ich ukarać samą swoją obecnością i jest to kara
> potworna. Ów skład sędziowski zapewne przyciągał pieniaczy. Podobno było
> to miejscowe Gerichts-Sonderkomando, orzekające w sprawach, w których
> wyrok jest ustalony jeszcze przed popełnieniem przestępsta.
> Moim zdaniem pieniacze są w istocie sojusznikami złego sądownictwa,
> które często powołuje się na zarzut pieniactwa wobec ludzi nazywających
> rzeczy po imieniu.
>
> > Każdy praktykujący prawnik wie bwiem, że nie wystarczy mieć rację, aby wygrać.
> > Należy też wcześniej zapezpieczyć się w wystarczjąco silne dowody. Ponadto ilu
> > prawników, tyle interpretacji prawa, stąd i ocena wyroków jest różna.
> > Ale każdy praktyujący prawnik wie również, że wymiar sprwiedliwości, to ludzie
> > go wykonujący. A ludzkość nie składa się z aniołów.
>
> Każdy człowiek jest skłonny do występku jeśli zapewni mu się
> wystarczającą bezkarność. Rozumiem też potrzebę niezawisłości sądów.
> Jednak niezawisłość od prawa, prawdy i odpowiedzialności - która
> najwyraźniej dotyka rodzimy Wymiar, musi prowadzić do występku na skale
> faszystowską.
>
> > Na to iż w tej sprawie powód mógł zostać rzeczywiście pokrzywdzony, wskazuje
> > jednak fakt, że prokuratura wniosła w końcu akt oskarżenia do sądu i toczy się
> > postępowanie sądowe. Ze statystyk wynika, iż 90% aktów oskarżenia jest przez
> > sądy uwzględniane. Gdyby więc wymiar sprawieliwości (czytaj ludzie) był
> > przyzwoity, to tę sprawę karną starałby się rozstzygnąć szybko i sprawnie. Każdy
> > prawnik praktyk wie bowiem, że sprawę można przewlec, ale można też przeciwstwić
> > się przewlekaniu. Są na to środki w procedurze cywilnej i w procedurze karnej
> > (zwłaszcza obecnie). W jaki sposób jednak sprawy będą się toczyć zależy od sądu
> > (sędziego).
>
> Bywa że, bieg spraw zależy raczej od tego kogo się sądzi. Osoby które
> nabyły prawa do wydawania wyroków, mogą liczyć na nadzwyczajne wsparcie
> nawet, gdy popełnią rażące błędy w dręczeniu swych ofiar przy pomocy
> skorumpowanych sądów. Ukaranie rzucałoby złe światło na "kwiat polskiej
> Temidy" zbywający masowo na ich rzecz swe arbitralne uprawnienia.
>
> > Mimo tego oczywiste powinno być jednak, iż sprwiedliwe wyroki wydaje tylko Bóg.
> > Ludzie często się mylą (świadomie lub nie). Cieszyć się należy, że sprawa nie
> > dotyczyła wyroku kary śmierci. Długa by była dyskusja, czy poslki system prawa
> > sprzyja wydawaniu wyroków niesprawiedliwych.
>
> Polski system sprawowania prawa raczej sprzyja wydawaniu wyroków
> zbrodniczych. Panuje w nim nadal (może nie wszędzie) duch solidarności
> resortowo-przestępczej jeszcze z czasów, gdy resort ten był narzędziem
> okupanta - "kruk krukowi, a my możemy wszystko".
>
> > A poszkodowanemu polecam zasypywać petycjami o nadzór nad sprawnością
> > postępowania w kolejności Prezesów Sądu Rejonowego, Sądu Okręgowego, Sądu
> > Apelacyjnego i Ministra Sprawiedliwości (Sąd Najwyższy i Trybunał Kostytucyjny
> > nie mają w tym zakresie żadnych uprawnień).
>
> Z moich kontaktów z tymi instytucjami, odnoszę wrażenie, że to prezesi
> sądów bywają głównymi koordynatorami zinstytucjonalizowanej korupcji.
> Zasypywanie ich petycjami, to chyba tylko dawanie dowodów pieniactwa.
> Ja staram się obecnie raczej zbierać dowody i nieprzeszkadzać im w
> przewlekaniu prostych spraw do granic przedawnienia - niech pokazują
> Europie jacy są mocni i wszystko mogą.
>
> I polecam kontakt z Rzecznikiem Praw
> > Obywatelskich, choć radzę nie łudzić się zbytnią nadzieją w kontakcie z tą
> > instytucją.
>
> Zauważyłem, że Rzecznik Praw Obywatelskich to taki strażak od ściągania
> kotów z drzew, który gdy płoną lasy nabiera wody w usta - ale dobrze mu
> z oczu patrzy.;)
>
> Dziękuję bardzo za cenne choć naiwne rady.
> Życzę uzasadninej wiary w polską sprawiedliwość.
>
> --
> /\
> /``\lex
> P.S.
> Sprawiedliwość boska polega na tym, że niesprawiedliwość proporcjonalna
> jest do biedy, a sprawiedliwość do bogactwa.
> Bóg wycofał się podobno z orzecznictwa. ;)
>

Czy w sytacjach podobnych do Twojej są jakieś rady (środki działania) inne niż
naiwne, tj. skuteczne ?
Też na codzień walczę z takim, a nie innym polskim wymiarem (nie)sprawidliwości,
i z wdzięcznością nauczę się jak można to skutecznie robić. Choć nie mam aż tak
negatywnego obrazu polskiej temidy ("zbrodnicze" brrrr), to generalnie uważam
ją za zwyrodniałą. Staram się jednak, w odróżnieniu od Ciebie, nie frustrować
się. (Denerwoać się, to mścić się na własnym zdrowiu za głupotę innych). I mam
wiarę, że można coś zmienić na lepsze w Tej naszej polskiej sprawiedliwości.
Naiwniak? Cóż kropla drąży skałę.
dp


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl