> Pozwany mnie ostrzegał, że jego adwokat ma tutejsze sądy w kieszeni, ale
> ja miałem za dobre dowody żeby się wystraszyć.

Dobre, dobre - ciekawe, który to adwokat?
Niemal każdy stający w sądzie jest przekonany o swoich racjach...

Jak wynika bowiem z 13-sto stronicowego mydlenia oczu pt. "Uzasadnienie
wyroku"

Czy to naprawdę było "uzasadnienie wyroku", czy po prostu "uzasadnienie"?

Sąd II-giej - a zarazem ostatniej instancji, nie
> zapoznał się z aktami sprawy, nawet gdy pisał owo "uzasadnienie".
> Podobnie uczynił jego adwokat, który zapewne podpisując się pod pozwem
> wzajemnym klienta, nawet go nie przeczytał (na rozprawach zasypiał, albo
> był nieobecny).

To ten adwokat, który trzyma sędziów w kieszeni, rozumiem?

Po złożeniu przeze mnie i mojego pełnomocnika procesowego zawiadomienia
> o składaniu fałszywych zeznań, również prokuratorzy I-szej i II-giej
> instancji nie zapoznali się z aktami sprawy,

To już prawie jasnowidztwo? Widziałeś sędziego piszącego uzasadnienie bez akt,
adwokata wnoszącego pozew wzajemny i nie znającego jego treści, a wreszcie
obserwowałeś pracę prokuratorów (obu instancji) i zauważyłeś jak pisali
postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia bez akt - no no ......
>
> Istnieje więc poważne domniemanie, że niektórzy adwokaci płacą łapówki
> Sądom w formie zryczałtowanej.

Domniemanie faktyczne czy prawne?
Zapewne znasz stawki ryczałtów?

Złożyłem w tej sprawie szereg doniesień - pozostały one bez odpowiedzi.

Nie obraź się, ale zaczynam rozumieć to milczenie

> - Kto broni obywatela tego kraju w sytuacji, gdy zachodzi domniemanie
> poszkodowania go przez zorganizowaną przestępczość jurydyczną?

Złota czcionka za "zorganizowanę przestępczość jurydyczną" :)

Ben
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl