> Z tym do końca się nie zgodę. Jak ktoś handluje na chodniku, to ma od
> Zarządu Dróg umowę najmu na teren załóżmy metr na metr w określonym
miejscu.
> Zamiennie ulica ta może wchodzić w obszar targowiska miejskiego i wynajem
> terenu odbywa się poprzez wniesienie opłaty placowej. > Umowa pomiędzy
handlującymi a administratorem terenu w
> mojej ocenie jest umową cywilnoprawną.
>
> Jeśli radni podejmą uchwałę, że od przyszłego miesiąca Zarząd Dróg nie
> przedłuży umów najmu w obszarze ulicy albo że zmniejsza się obszar
> targowiska miejskiego, to jedynie Zarząd Dróg by się mógł odwołać bo to
jego
> prawa ewentualnie narusza uchwała. Pewnie tego raczej nie zrobi.

Nie znam tresci uchwaly ani stanu faktycznego na tyle zeby ocenic czy
naruszono interes prawny czy nie. Natomiast wyraznie podwazasz kognicje sadu
administracyjnego w przypadku gdy uchwala dozwala lub zabrania zawierania
umow w sferze cywilnoprawnej. Jest to bledne stanowisko. Mialem kiedys
okazje zajmowac sie skarga na uchwale RG , ktora okreslala istotne
postanowienia umow cywilnoprawnych na podstawie ktorych gmina zezwalal na
korzystanie podmiotom z koncesji ktora posiadala. Uchwala upowazniala zarzad
do zawierania umow z przedsiebiorcami w granicach i na zasadach okreslonych
w uchwale.
Umowy zostaly faktycznie zawarte i przez pare lat firmy placily na podstawie
umowy za korzystanie z koncesji. Wreszcie jedna z firm zdecydowala sie
pozwac gmine o zwrot nienaleznego swiadczenia z tego wzgledu ze umowa jest
niewazna bo sprzeciwia sie prawu. Pomijajac kwestie materialnoprawne co do
niedopuszczalnosci zbywania praw z koncesji itp, sprawa utknela w miejscu a
sad powszechny mial spory problem z ta sprawa. Zeby sprawe odblokowac
zaskarzono uchwale na podstawie ktorej zawierano umowy do NSA. Gmina
prezentowala takie stanowisko jak Ty i wnosila o odrzucenie skargi, bo - jak
twierdzila- sprawa nie jest sprawa administracyjna bo nikogo do niczego nie
zobowiazywala a jedynie okreslala zasady zawierania umow cywilnoprawnych,
nie wywierala skutkow na zewnatrz. Sad nie podzielil tego stanowiska. Sad
podkreslil, ze zezwolennie lub nie zezwolenie w uchwale na zawieranie
indywidualnych umow, ktorych przedmiotem jest mienie komunalne w
jakiejkolwiek postaci stanowi przyklad publicznoprawnego zarzadzania mieniem
komunalnym i podlega kontroli sadu administracyjnego. Wyrok NSA z dn.
9.12.2002 r. IISA/Kr 2015/02 - jeszcze nie publikowany. W uzasadnieniu Sad
przytoczyl uchwale NSA z dn. 6.11.2000r. OPS 11/00 w ONSA 2001/2/52 gdzie
sad dokonal rozroznienia cywilnoprawnego rozporzadzania nieruchomoscia oraz
administrowania mieniem komunalnym, obejmujacym w szczegolnosci podejmowanie
rozstrzygniecia czy gmina ma dokonac rozporzadzenia mieniem czy tez utrzymac
jego wlasnosc. W konsekwencji NSA uznalo swoja wlasciwosc do roztrzygniecia
skargi na uchwale ktorej przedmiotem bylo wyrazenie zgody na sprzedaz
nieruchomosci gminnej.
W efekcie NSA uznalo ze uchwala zezwalajaca na zawieranie umow o korzystanie
z koncesji naruszala prawo (ku wielkiej radosci sadu powszechnego , ktoremu
uzasadnienie NSA rozwiazalo problem prawie calkowicie). Bez znaczenia tutaj
jest czym kierowal sie sad uznajac ja za naruszajaca prawo.

Tak wiec uwazam, ze w sprawie w ktorej RM podejmuje uchwale ktora zabrania
handlu, zobowiazuje zarzadce do niezawierania umow itp podlega skardze do
NSA.

> Apozostałe osoby nie będą mogły się odwołać, ponieważ ich prawa uchwałą
nie zostaną
>naruszone w najmniejszym stopniu z tego względu, że one nigdy nie miały
prawa do handlu w tym konkretnym miejscu. Ich prawo do handlu w danym
>miejscu wynikało tylko z terminowych umów >cywilnoprawnych.

Jezeli oceniac naruszenie interesu w tym kontekscie to naruszenie to polega
na tym, ze uchwala ogranicza mozliwosc swobodnego zawierania umow przez
zarzadce. Wobec czego nawet jezeli dotychczas handlujacy nie mieli takiego
prawa to po podjeciu uchwaly nie beda miec w ogole takiej mozliwosci nawet w
przyszlosci. (co przed podjeciem uchwaly bylo jak najbardziej mozliwe). W
tym zakresie naruszono ich interes prawny .Ale to tylko spekulacje bo jak
pisalem nie znamy ani tresci uchwaly ani stanu faktycznego.

Dan