Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym › Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader
02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym
Date: Mon, 16 Nov 2020 08:13:28 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 52
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <5fac648d$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<5fac6586$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
<5fad581a$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<5fadc163$0$6331$65785112@news.neostrada.pl>
<5fadc878$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<5fae2401$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<roli70$1v9l$1@gioia.aioe.org> <mHErH.107675$B8Tc.32961@fx01.ams1>
<5fafc0b9$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<5fafc31b$0$6347$65785112@news.neostrada.pl>
<5fafca1b$0$6333$65785112@news.neostrada.pl>
<lk8sH.102676$4we.38822@fx11.ams1> <a...@w...eu>
<5fb11dc0$0$548$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5fb1b095$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="c8ea8203c01aa51f80942e749904fc29";
logging-data="12657";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX184ZxPP6RV/sy9nnXBqjS5s"
Cancel-Lock: sha1:2g0R3/2NYhG7inkkuLYcw/HHbdY= sha1:PjH5lOjVWR6otLkaC0f1KgHfSYM=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:803957
[ ukryj nagłówki ]
"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@w...eu...
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> W dniu 15.11.2020 o 12:58, A. Filip pisze:
>>>> A TK nie jest od tego żeby "rozstrzygająco interpretować"
>>>> Konstytucje?
>>>> Jak dla mnie to jest interpretacja naciągana ale nie (wyraźnie)
>>>> poza
>>>> granice tego do czego TK niby powinien mieć prawo. [...]
>>
>>> No to trochę słabo wykombinowali. Bo znaczy, że letalnie chory płód
>>> co
>>> nie jest zdolny do samodzielnego życia jest "bardziej żywy" niż
>>> zdrowy, ale pochodzący z przestępstwa.
>
>> A da się w Polsce realistycznie zakazać "pigułki dzień (72h?) po"?
>> Wiec IMHO większość ofiar "klasycznych gwałtów" nie dociera już dziś
>> do etapu "klasycznej aborcji".
>
> "klasyczny" to taki zwykly gwalt ?
>
> To nie wiem, czy zgwalcona ma glowe aby o pigulce myslec, a jak jej
> ktos podpowie ... to chyba nie ma jak kupic od reki ...

"Klasyczny" gwałt to "gwałt według samca" czyli przy znaczącym fizycznym
oporze ofiary. IMHO *TRZEBA* starannie rozróżniać "gwałt według samca"
od szerszej definicji gwałtu. Ja nie jestem (znacząco) przeciw szerszej
definicji gwałtu tyle że na krótką mieszanie tego daje to automatyczne
potępiania "innych gwałtów" ale na długą wyprodukuje "samczą solidarność"
przenoszącą się z "innych gwałtów" na prawie wszystkie gwałty.

>> Jak mi się wydaje większość legalnych aborcji z "czynu zabronionego"
>>to legalna aborcja dla nastolatek poniżej 15 lat [KK-200].
>
> Dlaczego ponizej 15 lat ? Gwalcone sa chyba starsze czesciej.
> A jak sie taka nastolatka przyzna ... na pigulke nie jest za pozno ?
> [...]

Dla poniżej 15 lat nie trzeba udowadniać gwałtu: jest ciążą czyli był
seks, był seks a ona nie ma/miała 15 lat to seks był "czynem zabronionym"
KK-200. Patrz sprawa "GW gwałtu" gdy GW podniosła WIELKI raban że
*zgwałconej* nastolatce odmawiają aborcji a aborcja była z KK-200.
Seks między nastolatkami był (raczej+?) dobrowolny a przynajmniej nie
było sensu się użerać (bez potrzeby) z kwestią dobrowolności przy
egzekwowaniu "prawa do aborcji". [Tam nawet chyba było poniżej
"ubezwłasnowolnienia" 12 lat w kontekście praw matki nastolatki
do decydowania o aborcji z ignorowaniem "zmiennej" opinii nastolatki].

--
A. Filip
| Kto gardzi chlebem, nie będzie miał i bułki. (Przysłowie polskie)