Dnia Thu, 20 Dec 2018 15:16:35 +0100, z napisał(a):
> W dniu 2018-12-20 o 00:41, J.F. pisze:
>> W jej ocenie wyciąg z ksiąg banku stanowi jedynie dokument prywatny i
>> nie jest miarodajny do ustalenia wysokości zobowiązania wobec banku.
>> Pozwana zakwestionowała powyższy dokument i wskazała, iż w jej ocenie
>> bank nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia w związku z
>> powyższym powództwo winno być oddalone.
>
> Nie mam siły dale czytać ;-)
> Ale powyższe może świadczyć o tym w co się wpakowały banki takimi umowami.

Raczej jakich prawnikow zatrudnily - to co oni, nie wiedza, ze
podstawą jest umowa ?

A moze i dobrych zatrudniaja, bo trzeba odnalezc sily, tam ciekawe
rzeczy sa:

"Odnosząc się do powyższego zarzutu wskazać należy, iż wyciąg z ksiąg
rachunkowych banku stanowi dokument prywatny. Warto przypomnieć iż
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011 r., w sprawie
P 7/09 (OTK-A 2011/2/12), przepis art. 95 ust. 1 został uznany za
niekonstytucyjny w zakresie, w jakim nadaje moc prawną dokumentu
urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych banku w
odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w
postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, co znalazło
następnie wyraz w nowelizacji tego przepisu poprzez dodanie do art. 95
ust. 1a o treści: "moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w
ust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym
przepisie w postępowaniu cywilnym" [...]

Niemniej abstrahując od oceny możliwości potraktowania tego dokumentu
jako dokumentu urzędowego, nie ulega wątpliwości, że powołany dokument
spełnia wymogi co najmniej dokumentu prywatnego. Zawiera bowiem
pieczęć banku i treść określonego oświadczenia wiedzy, wynikającej z
ksiąg bankowych, podpisaną przez wyraźnie określoną osobę fizyczną -
pracownika powodowego Banku. Także w literaturze przedmiotu panuje
zgodność co do tego, że wyciągi z ksiąg bankowych stanowią co najmniej
dokumenty prywatne, niezależnie od poglądów, co do ich urzędowego
charakteru (Zbigniew Ofiarski, Komentarz do art. 95 Prawa bankowego,
Lex).

Zgodnie z treścią art. 253 k.c. jeżeli strona zaprzecza prawdziwości
dokumentu prywatnego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenie
osoby, która je podpisała, od niej nie pochodzi, obowiązana jest
okoliczności te udowodnić. Jeżeli jednak spór dotyczy dokumentu
prywatnego pochodzącego od innej osoby niż strona zaprzeczająca,
prawdziwość dokumentu powinna udowodnić strona, która chce z niego
skorzystać. Powyższy przepis nakłada zatem na powoda obowiązek
udowodnienia okoliczności wynikających z wyciągu z ksiąg rachunkowych
banku, w sytuacji zakwestionowania tego dokumentu przez pozwaną. "

> PS. Widzę że prawnicze hieny poczuły krew i znajdują kruczki :-)

No ba, tak czy inaczej, oni zarobia. Im wiecej wyciagna kruczkow, tym
wiecej zarobia :-)

A koniec koncow ... strony nie kwestionowaly ustalen z dowodow, wiec
czy ten kruczek cos dal ?
Na pewno odwlekl postepowanie, ale odsetki rosna.
Za to moze dal sadowi powod do przeczytania umowy.

J.