On 2006-06-14 22:04, Andrzej Lawa wrote:
> Cyberix wrote:
>
>> Sam widzisz, że w tej publikacji jest to przedstawione w taki a nie
>> inny sposób. I na podstawie tej publikacji pisałem swoje posty, skoro
>> ktoś to
>
> To ma być usprawiedliwienie? W Polsce obowiązują przepisy - a nie
> artykuły prasowe.
>
>> napisał a do tego jest napisane, że było to konsultowane prawnie więc
>> dlaczego miałbym uważać, że to stek bzdur ??
>
> Widzisz młody, jak ty nie znasz życia...
>
> I jeszcze pyskujesz, jak inni ci wytykają wypisywanie bzdur.

Kolega chciał przez to powiedzieć, że w prasie o prawie bardzo często
piszą bzdury (w sumie dziennikarze robią to w 99 przypadkach na 100).
Ba, bzdury zdarzają się nawet w prasie tzw. fachowej i w komentarzach,
podręcznikach itp. Wreszcie, w prawie czasem funkcjonują tzw.
"koncepcje", które mimo że sprzeczne to i tak obie są poprawne ;-).
Dobry prawnik nie tylko zna to co napisali inni, ale stara się samemu
rozumować.

Wiedzą o tym wszyscy prawnicy mający choć trochę kontaktu z praktyką --
dlatego kolega był uprzejmy wypomnieć Tobie mówienie z pełnym
przekonaniem wobec osób mających troszkę większe pojęcie o sprawie.

Pozdrawiam,
--
Przemysław Płaskowicki
Heav'n has no Rage, like Love to Hatred turn'd,
Nor Hell a Fury, like a Woman scorn'd.
(William Congreve "The Mourning Bride")