-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: stern <s...@f...i.d.p.l>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: falszywe zeznania - kto moze oskarzyc?
Date: Fri, 22 Apr 2005 06:35:34 +0200
Organization: Biuro Doradztwa Prawnego
Lines: 37
Message-ID: <d49v48$eb4$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <d49doq$es6$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ja99.sfc.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1114144714 14692 213.76.167.99 (22 Apr 2005 04:38:34
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 22 Apr 2005 04:38:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <d49doq$es6$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:292405
[ ukryj nagłówki ]pat napisał(a):
> Czy oskarzony moze zlozyc zawiadomienie o przestepstwie do prokuratury?
tak
> Czy do takiego zawiadomienia nalezy dostarczyc dowody?
dobrze by było, inaczej z ogólnioludzkiego punktu widzenia - może to
zostać potraktowane jako kolejna próba uniknięcia odpowiedzialności karnej.
> A jednoczesnie ilosc wykonanych telefonow jest istotna w sprawie.
Trzeba bylo wnioskowac wczesniej. NIe mialbys teraz tych klopotow
> Poza tym udowodnienie klamstwa
> obala inne brednie "poszkodowanego".
Z tym moze byc różnie.
> Istotne jest (dla znawcow tematu oczywiscie truizm) ze oskarzony skladajac
> wyjasnienia moze klamac (bez konsekwencji z tego tytulu),
mając na uwadze 258 kpk czy chocby 66 kk mozna sie zastanowic nad
brakiem konsekwencji ;).
Ponadto niekaralnosc za falszywe zeznania nie dotyczy falszywego
pomowienia o przestepstwo.
pozdr.
m.
--
http://bdp.e-wro.com
GG: 4494911
ICQ: 319-156-971
Następne wpisy z tego wątku
- 22.04.05 04:55 serwer
- 22.04.05 05:15 stern
- 22.04.05 20:00 Anstak
- 23.04.05 11:54 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem