W dniu 29.09.2021 o 14:26, A. Filip pisze:
> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>> Dnia Wed, 29 Sep 2021 13:17:22 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>
>>> Napisz do kurwy nędzy dlaczego w przypadku UE ma zachodzić domniemanie
>>> że przetarg "w okolicznościach nadzwyczajnych" *musiał* zostać
>>> wypełniony zgodnie ze specyfikacją?
>>
>> Napisz, który unijny przetarg został przepłacony 3 razy, należność przelano
>> z góry na konto typa spod ciemnej gwiazdy, a towaru nie dostarczono.
>
> A po kiego jest potrzebne wzmiankowanie unijnego przetargu przy linii
> oskarżania "po forsie"?
>
> Wystarczy polecieć po linii ile *dokładnie* forsy poszło do tego co
> wygrał przetarg i co za to zrealizował.

No to poleć. Ile dokładnie poszło i uzasadnij dlaczego do tej kwoty masz
żal.
Poleć po linii co zrealizował ten wygrywający przetarg i uzasadnij za co
masz żal do tego wygrywającego i za co masz żal do tego, co zrealizował.

> Zarzut *co najmniej* "niegospodarności" jest z miejsca

Ale dasz radę wykazać tę *co najmniej* "niegospodarność"?

> a średnio zdolny prawnik nawet
> nie musi się wysilać by "nie wykluczać możliwości" przekrętu.

Ale ogarniasz, że prawo tak nie działa?

Jak idziesz ulicą, to nie da się wykluczyć, że przed chwilą okradłeś
sklep, ale nawet średnio zdolny prawnik musi się wysilić żeby to wykazać.

Nie trzeba się też wysilać, by "nie wykluczać możliwości", że idąc tą
drogą wdepnąłeś w gówno. Można z miejsca postawić zarzut, że pobrudziłeś
sobie buty.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr