Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:l0n6n6$fvc$1@node1.news.atman.pl...
> http://www.kujawsko-pomorska.policja.gov.pl/_portal/
news/1378799929522ed1392cabe/Odpowie_za_pornografię_
dziecięcą.html
>
> Osobiście podejrzewam... przepraszam: mam nadzieję, że piszący artykuł
> pominął jakieś "drobne detale" całego zajścia, inaczej albo te dzieci na
> tym placu zabaw brały udział w jakiejś orgii (tylko dlaczego nie
> zatrzymano opiekunów??) albo w umyśle policji zdjęcia dzieci to
> pornografia z definicji zawsze i wszędzie.
>
> Wysłałem do nich prośbę o "rozjaśnienie" artykułu, ale póki co cisza...
> Może ktoś ma jakiś lepszy kontakt w tamtej komendzie i byłby uprzejmy
> wyjaśnić sytuację.
>
> Bo może robiący zdjęcia dzikim zwierzętom z różnych ukryć też powinni się
> obawiać oskarżenia o utrwalanie treści pornograficznych (w tym przypadku
> zoofilskich) i jak ktoś chce zrobić zdjęcie np. dzikiemu niedźwiedziowi
> powinien je dla bezpieczeństwa robić "twarzą w twarz"? ;->

Analizując treść artykułu, to dochodzę do wniosku, że może chodziło o to,
że u niego w komputerze znaleźli jakieś zdjecia pornograficzne dzieci -
inne, niż te zrobione na placu zabaw. W głowę zachodzę oczywiście, na
jakiej podstawie dokonano przeszukania, ale ewentualnie moze jak podjęli
jego legitymowanie (podstawa by do tego była), to może znaleźli jakieś
fotki pornograficzne w aparacie, i to było podstawą przeszukania.