On 2023-04-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 07 Apr 2023 01:33:06 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 6 Apr 2023 20:53:20 +0200, Kviat wrote:
>>>> W dniu 05.04.2023 o 20:08, Robert Tomasik pisze:
>>>>> W dniu 05.04.2023 o 19:51, Shrek pisze:
>>>>>
>>>>> Mnie do tego przekonujesz? Taż od początku Ci pisze, że znaczenie ma sam
>>>>> fakt przedstawienia zarzutu.
>>>>
>>>> Od początku ci tłumaczymy, że nie tylko sam fakt przedstawienia zarzutu,
>>>> ale zarzut ma być prawdziwy, a nie z dupy "bo się najwyżej zmieni".
>>>
>>> Ale zarzuty sie zmieniają, w zaleznosci od wyników śledztwa.
>>> Ba - nawet sąd potrafi zmienic w trakcie procesu.
>>>
>>> Lepiej dopasowując do rzeczywistego czynu i zamiarów oskarzonego.
>>>
>>> Tylko jak rzeczywiscie pierwszy zarzut jest "z dupy", to kiepsko.
>>> Tzn w procedurze w zasadzie nic nie zmienia ..
>>
>> Bo się uparliście na jakieś dziwne zerojedynkowe postrzeganie świata,
>> a tu MZ raczej chodzi o to, aby zarzut miał jakieś podstawy na gruncie
>> okoliczności, dowodów etc. Nie sądze aby mogł być z dupy i nie sądze
>> aby jakikolwiek rozsądny sąd tak stwierdził. Nie oznacza to przecież,
>> że zarzut ma być taki, że się zawsze utrzyma.
>
> No ale widzisz jakie Robert ma podejscie:
> -sprzedawca internetowy nie wysłał towaru ... a moze to nie jest
> oszustwo (tu ma racje - moze nie jest), nie mamy wystarczajacego
> uzasadnienia, nie mozemy rozpocząc sprawy, a niech se kupiec idzie do
> sądu cywilnego.

No bo czasami trudno to ogarnąć, a gro zgłaszanaych jako oszustwa to
nie są oszustwa. Nie mówię, że to ok, ale pewnie i Sherk i Robert mają
racje bo ponownie, nic nie jest czarnobiałe. W idealnym świecie każdą
taką sprawę należałoby zbadać, ale w realnym trudno znaleźć jakiś
kompromis a i pewnie tendencja do olania też jest silna.

Nb. tu u mnie też policja spławi w przypadku gdy nie ma silnego
wskazania, że to oszustwo. Zgłoszenie przyjmą, ale powiedzą w
większości przypadków, że to sprawa cywilna i im nic do tego.

> -zmarlo dziecko w samochodzie na parkingu, Robert jeszcze nie wie nic,
> ale "musimy matce postawic zarzuty, żeby ją przesłuchac, bo tak bedzie
> dla niej lepiej". I dla nich, co juz tylko półgębkiem dodaje.
> No to co by tu nam pasowało na zarzut ... byle co, ważne, aby zarzut
> był postawiony (*). Cokolwiek, byle jako tako pasowało.

Śledziłem tylko początek, ale nie podzielam tych argumentów. Dla mnie
rzeczą pierwszorzędną byłaby ochrona tej matki, nie powiekzanie jej
traumy tylko dlatego, że istnieje z promil, że umyślnie zawiniła.
Więcej, wydaje mi się, że jeśli takie podejście jest istotnie
stosowane, to ktoś w końcu za to bardzo finansowo beknie.

> No i trzecia sytuacja, gdzie sam przyznaje, ze przestepstwa tak
> naprawde nikt nie podejrzewa, ale muszą jakies wymyślec, aby cos
> ustalic, bo bez podejrzenia przestępstwa śledztwa nie ma.

A co jest?

> Tu mu akurat przyznaje racje - to nie jego wina, ze takie głupie prawo
> mamy, a organy muszą sobie jakos radzic.

No to o co do niego pretensje? :)

--
Marcin