-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Lookasik" <l...@p...o2.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: do Lookasik'a
Date: Fri, 28 Apr 2006 23:07:29 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 16
Message-ID: <e2u02s$52q$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <55exf9zeyqr8$.dlg@axxa.post>
NNTP-Posting-Host: apu98.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1146258332 5210 83.17.154.98 (28 Apr 2006 21:05:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 28 Apr 2006 21:05:32 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:384428
[ ukryj nagłówki ]Ja uważam, że zarząd jest uprawniony do wprowadzenia obowiązku odpłatności
za dostarczone akcjonariuszom dokumenty /tak np J.P. Naworski/. Jednak z
przepisu tego wywnioskować nie można. Z drugiej strony biorąc pod uwagę
niektóre s.a. przygotowywanie dokumentów mogloby byc niezlym obciązeniem dla
spolki. Problem tylko, że jak jest odplatnie to zazwyczaj przepis tak
stanowi /np podany przez Ciebie/. Tylko ,ze rózne przepisy nieraz rozne
komisje przygotowuja :):):):)
p.s. to grupa dyskusyjna, formu uj tematy tak aby byly rowzniez dla innych
pozdrawiam
Ł
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.06 09:30 xxxx
- 29.04.06 09:33 xxxx
- 29.04.06 15:44 Lookasik
- 29.04.06 15:45 Lookasik
- 29.04.06 16:08 xxxx
- 29.04.06 16:10 xxxx
- 29.04.06 16:34 Lookasik
- 29.04.06 16:54 xxxx
- 29.04.06 16:55 xxxx
- 29.04.06 17:29 Lookasik
- 29.04.06 19:26 xxxx
- 29.04.06 19:50 Lookasik
- 29.04.06 19:49 xxxx
- 29.04.06 20:34 Lookasik
- 29.04.06 20:44 xxxx
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
Najnowsze wątki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka