-
Data: 2006-04-29 20:34:21
Temat: Re: do Lookasik'a
Od: "Lookasik" <l...@p...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> Witam
> O ile sie nie mylę sprzedaż nieruchomości spólki może być dokonana za
> zgodą
> walengo zgromadzenia jeśli postanowinia statutu nie stanowią inaczej
> (chodzi o spółke akcyjną).
tak jest
> Na jednym ze zgromadzeń probowano więc zmienić postanowienia statutu w tej
> materii. Przedmiotowa uchwała nie przeszła jako że wymaga określownej
> większosci (a jeden ze znacznych akcjonariuszy głosował przeciw). W
> związku
> z powyższym przegłosowano uchwałę w której (niby) walne zgomadznie na
> okres
> dwóch lat upowaznia radę nadzorczą do wyrażania zgody co do sprzedazy
> nieruchomości. Ponieważ potraktowano to jako zwykłą uchwałę została ona
> przyjęta przez zgromadznie gdyż głos na "nie" tego samego akcjonariusza,
> który głosował przeciw zminie statutu nie miał już takiego znaczenia
> (takiej wagi przy kwalifikowanej większości wymaganej w sprawach zmian
> statutu).
he he dobre..
kompetencje rady nadzorczej moga zostac rozszerzone tylko w drodze zmiany
statutu.. wiec jestesmy w punkcie wyjscia. W takiej sytuacjai moim zdaniem
mozna wniesc o stwierdzenie niewaznosci uchwaly jako sprzecznej z prawem w
trybie art. 425 ksh . Z tym ,ze zwroc uwage na to , kto moze zaskarzyc i w
jakim terminie.
>
> Prosze o opinie .
> A jesli uchwała jest podjęta wbrew przepisom ksh to co wtedy. Czy zawarte
> akty sprzedaży sa wazne (notariusze też dali moim zdanie w d*(pik).
>
przyznam szczerze ,ze nie wiem czy uznac ,ze niewazne zgodnie z art. 17 ksh
czy tez w razie uznania, ze uchwala wyrazajaca zgode jest niewazna
zastosowac 427 ksh i uznac, ze nie ma to skutku wobec osob trzecich
dzialajacych w dobrej wierze. nigdy sie z czyms takim nie spotkalem......
jak bede mial dluzsza chwile to poczytam cos. wytnij ten fragment i rzuc to
zagadnnienie na grupe... jestem ciekawy opinii. wydaje mi sie jednak,ze
warto byloby sprobowac wystapic o stwierdzenie niewaznosci takiej umowy
zgodnie z art. 17... ale to tylko przeczucia.... za maly w tym jestem
jeszcze.
pozdrawiam
Ł
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.06 20:44 xxxx
- 29.04.06 20:49 xxxx
- 29.04.06 20:50 xxxx
- 29.04.06 20:52 xxxx
- 29.04.06 21:01 Lookasik
- 29.04.06 21:09 Lookasik
- 29.04.06 21:12 xxxx
- 29.04.06 21:13 xxxx
- 29.04.06 21:15 xxxx
- 29.04.06 21:33 Lookasik
- 29.04.06 21:34 xxxx
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa