-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!peer01.iad.highwinds-media.c
om!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx02.iad01.newshosting.
com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Tue, 4 Mar 2014 11:04:53 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: darowizna przedsiębiorstwa, a środki pieniężne - sprzedaż ciągła
In-Reply-To: <lf29am$mkf$1@node1.news.atman.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1403041048170.1968@quad>
References: <lf29am$mkf$1@node1.news.atman.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 71
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1393927668 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2156 83.15.167.123:64774
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 3923
X-Received-Body-CRC: 3080756657
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:735812
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 3 Mar 2014, RD wrote:
> Witam,
>
> Jest taka sytuacja: darowizna przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 kc.
55[1] jako mniemam.
> Darowizna na dzień 1 marzec 2014 potwierdzona umową darowizny z
> potwierdzonymi notarialnie popisami.
Hm.
Czy z tego należy wnioskować, że to nie jest umowa w formie notarialnej?
Trochę by to komplikowało sprawę, bo z jednej strony, przedsiębiorstwo
to jest "wszystko" (w tym prawa i wierzytelności), z drugiej darowizna
nienotarialna staje się prawomocna wraz z wykonaniem, i prawdę mówiąc
nie wiem jak ściśle rzecz biorąc ugryźć skutki niejednoczesnego
wykonania dla "przedmiotu niepodzielnego".
Ale powiem tak: a co za różnica, w tym przypadku?
> W niej - świadczenie zostało spełnione.
> Sytuacja dotyczy dwóch osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą
> (obie na KPiR).
>
> Pytanie brzmi, czy środki pieniężne powinny być przekazane z dniem
> 01.03.2014 (sobota, niedziele banki nie pracują), czy prawidłowe jest
> przekazanie przelewem z tytułem darowizna z dniem 03.03.2014?
W najgorszym razie jedyne, do czego będzie można się przyczepić,
to teza, że owe pieniądze stanowiły oddzielną darowiznę.
O to chodzi?
> A co ze środkami pieniężnymi od klientów, którzy będą je przekazywać jeszcze
> na stary rachunek bankowy w przeciągu najbliższych dni (sprzedaż ciągła)?
> Wielokrotne przelewy z tytułu umowy darowizny?
IMVHO nie widać podstaw aby koniecznie je rozbijać na części.
Ale pytanie trzeba chyba postawić jak wyżej: czy wobec faktu, iż
nienotarialna umowa darowizny jest skuteczna z chwilą wykonania,
czy nieprzekazana "część przedsiębiorstwa", która nie może być
przedmiotem czynności prawnej (47 KC) jednak nią jest, bo
pieniądze są "połączone do przemijającego użytku" :> (47.3 KC)
Tak BTW: czemu nie była to darowizna notarialna, po prostu?
(pewnie opłata).
No i pytanie uboczne - czy DG była na PK czy KPiR.
Na PK istnieją dowody "wydzielenia majątku" pieniężnego, na KPiR
"pieniądz jest pieniądz" i dla celów podatkowych nie stanowi
"majątku w DG", tym samym udowodnienie ile pieniędzy "wchodzi
w skład przedsiębiorstwa" nie jest oczywiste.
> Z jakimś protokołem "co zawiera przelew"?
Chyba tytuł przelewu wystarczy.
IMO jak wyżej - jest oddzielne pytane, czy to nadal jest ta
sama darowizna. Z jednej strony wydaje się że tak (a jeśli tak
to nie ma żadnego problemu), z drugiej...
> Czy zwracać pieniądze klientom i prosić o przelew na nowy podmiot gospodarczy?
Nie widać podstaw, w szczególności do "przymuszenia": klient
się nie zgodzi i ... co?
Klient byłby zobowiązany, jakby został uprzedzony wcześniej.
> Czy środki na koncie bankowym w dniu 03.03.2014 mogą być wykorzystane jeszcze
> przez darczyńcę np. w celu zapłacenia podatku za zaległy miesiąc?
W wersji że te pieniądze "wchodzą w skład przedsiębiorstwa" czy nie?
Z 55[4] mi wychodzi, że mogą.
pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego