kesser wrote:

>
> > Niemożliwe... zaniżyli? Nieprawdopodobne...
> Właśnie tego nie rozumiem, skoro koszt naprawy wyszedł 86% i wg.
> TU naprawa jest ekonomicznie nieopłacalna to ja widze tylko dwie
> możliwości albo wypłata 100% wartości i zabierają złom albo 86% i
> baw się pan sam.

Przy OC ekonomicznie nieopłacalna naprawa robi się przy 100% wartości.
Zabranie złomu to tylko ich dobra wola.
Wyceniają złom, i oddają ci różnicę. Trzeba się kłócić żeby za wysoko
nie wycenili złomu. Ale nie przejmuj się, nawet jeśli - to przy tym
ciśnieniu jakie jest w naszym kraju, i tak za złom dostaniesz więcej.


> Oni przyjeli, że jest jakaś szkoda różnicowa
> wycenili wartość części do odzysku i kwota odszkodowania wyszła im
> coś 42% wartości. Bo auto nie musi być zrobione z nowych części itd.

Zależy - jeśli producent przewiduje naprawę częsci uszkodzonej w taki
sposób, to mają do tego prawo.
Natomiast jak juz wymieniają - to musi być na nowe.
Z wypłatami gotówkowymi bywa róznie, teoretycznie mają obowiązek
wypłacić według wyceny, ale te wyceny zaniżają (np. o 30% - PZU) i jak
chcesz gotówkę, to dostajesz właśnie tyle.

> Z tego co mi wiadomo w OC nie ma pojęcia szkoda całkowita to znaczy
> mogę chcieć naprawić auto nawet przy 95% wartości pojazdu i TU nic do
> tego. Troche przeglądałem archiwum grup i jest sporo tego ale chyba
> mój tok myślowy jest poprawny albo 86% i wrak albo kasacja i 100%. Z
> tego co wiem to to TU masowo ląduje w sądzie i masowo przegrywa. Wolę
> się jednak zapytać za nim pójde do prawnika. Jak to jest dokładnie z
> OC sprawcy może jakiś odnośnik do artykułów ktoś zapoda?
>
> PS: A jak powiedziałem, że gdybym odstawił auto do autoryzowanego
> serwisu to by dopiero kwota wbiła ich w krzesło to pan skwitował, że
> odmówiliby naprawy w takim warsztacie.
>

A mogliby sobie odmawiać do upojenia. W sądzie by przegrali.Gorzej
gdyby taki serwis wycenił na wyżej niż 100%...

--
Pozdro
Massai
http://www.zusdajnamluz.pl/