-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy zgodne z prawem?
Date: Tue, 16 Dec 2003 19:08:41 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 25
Message-ID: <brnpnu$dk3$5@inews.gazeta.pl>
References: <4...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pc218.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1071606335 13955 217.99.219.218 (16 Dec 2003 20:25:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 16 Dec 2003 20:25:35 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:183023
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "kataster" <k...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:4936.00000582.3fdf19ff@newsgate.onet.pl...
> WITAM!
> Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić czy zgodne z prawem jest jeśli de facto
dwie osoby
> prowadzą wspólnie działalność gospodarczą (dziedzina geodezja - usługi)
, razem
> pracują w terenie i razem przygotowują dokumentację w tej samej
siedzibie, a
> jedna i druga osoba ma osobno zarejestrowaną działalność gospodarczą i
na
> zmianę wystawiaja sobie rachunki/faktury? I drugie pytanie , czy jeśli
dana
> osoba faktycznie prowadzi działalność gospodarczą , a formalnie
zarejestrowana
> ona jest na osobę najbliżej z nią spokrewnioną (rodzic) , co jest
ominięciem
> wymogu pracodawcy tej osoby (urzędnik samorządowy) , to czy jest to też
> niezgodne z prawem?
Do wzajemnego fakturowania się za usługi przyczepić się nie można.
Natomiast można do prowadzenia firmy na osobę drugą, bo to przestępstwo
skarbowe. Z tym, że udowodnienie czegoś takiego w praktyce jest bardzo
trudne, zwłaszcza gdy sprawa zostaje w rodzinie.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki