> jezeli stocznia jest zakladem panstwowym to nie widze podstaw do zakazu
> fotografowania chyba ze taki zakaz akurat tam obowiazuje (chociaz chyba te
> czasy minely)
>
> natomiast faktycznie jezeli zaklad jest prywatny, wlasciciel ma prawo
> zakazac fotografowania, oczywiste jest ze przed kazdym sadem wybrniesz z
> tego ze niewinna fotografia dzwigow niczemu zlemu nie sluzy i szkodliwosc
> spoleczna takiego czynu jest bardzo niska, gorzej gdyby to byl obiekt
> strategiczny i posadzono Cie np o szpiegostwo

Facet, ale glupoty popisal.
Skad wlasciel ma miec prawo wprowadzania zakazow tego rodzaju ? Chyba tylko
na podstawie jakies ustawy ? Ale jakiej ? Nie wiem, nie slyszalem zeby byla
taka ustawa. Nawet jesli, to trzeba by jakis tryb wprowazic, aby informowac
o zakazie otoczenie. Potem kwestia sankcji za to - kto i jak mialby ja
wymierzac ?
Co do panstwowych to te czasy umarly cos kolo 1989/90 roku.

Druga kwestia to dlaczego myslisz ze ktos komus postawi zarzu "brania
udzialu w obcym wywiadzie" (art 130 kk), a potem ktos zastosuje umorzenie z
uwagi na znikoma spoleczna szkodliwosc czynu, co tez jest terminem stricte
reglamenotowanym przez prawo i nie mozna tak se pierdnąć na forum uzywajac
zwrotu-wytrychu "znikoma spoleczna szkodliwosc"

Reasmujac to doceniam dobra wole i chec pomocy, ale nawet dlupie baby z ZUSu
udzielaja petentom bardziej merytorycznych rad, bez urazy :-).

A tak w ogole to szedl se facet i doczepil sie do niego jakis fagas z
ochrony, ktory chcial pokazac jaki jest wazny, bo przeciez musi sie na kim
odegrac skoro zarabia 4,50 brutto/h. Na z uwagi na jego frustracje powstal
ten watek :-)

Cezar