Użytkownik "Olek Kwas" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3CCC3B12.74BDEB72@poczta.onet.pl...
> "Jacek P. U." wrote:
>
> > A co z art. 415 k.c. ????
>
> A co to ma do rzeczy? Nie ma gwarancji zysku z każdego przedsięwzięcia.
> Rozumiem rozgoryczenie, ale po to są umowy, by się ich trzymać. Umowa
została
> zawarta dobrowolnie i jej postanowienia są wiążące. Strony mogły inaczej
> uregulować kwestię rozliczenia opłat c.o. Moim zdaniem druga strona
wiedziała
> dobrze co robi. Polak mądr po szkodzie - mówi przysłowie.


Napisalem pozew :-))
Ostatecznie to oni wykanczali lokal
i zrobili to niezgodnie ze sztuka budowlana,
czyli wykonczyli tak, ze narazili mnie na straty.
Z drugiej strony zastanawialem sie nad jeszcze
jedna rzecza. Oplaty za c.o. to de facto nie sa
oplaty eksploatacyjne. A oni za to c.o. placili caly czas.
Mozna by to chyba potraktowac jako czynnosc
dorozumiana, czyli zawarcie dodatkowej umowy.

pzdr.
Jacek