Użytkownik "badzio" <b...@n...skreslic.epf.pl> napisał w
wiadomości news:edjm0b$8p7$1@inews.gazeta.pl...
> Patrze, patrze a tu Artur M. Piwko porozsypywal nastepujace haczki:
>> Masz gdzieś linka do tej intepretacji? (:
> Nie:( Ale chodzilo mniej-wiecej o to, ze jesli bylaby rozna cena za neo w
> wersji z tel i w wersji bez tel, to by oznaczalo ze albo w wersji z tel
> neo jest dotowana (co jest niedozwolone) albo tez cena za opcje bez neo
> jest zbyt wysoka (uwzgledniajac koszty)

IMHO - nie
dlaczego ? bo cena abo telefonicznego skałda się z: opłaty za utrzymanie
lini + opłata za utrzymanie numeru, jeśli jest neo+ tel to koszt utrzymania
lini jest taki sam. Sam neo powinna kosztować : abonamet tel. - opłata za
utrzymanie numeru + abo za neo :).

Pewnie od nowego roku rachunek telefoniczny będzie wyglądał tak:

1. Opłata za utrzymanie linii - 35 zł
2. Abonament telefoniczny - 10 zł
-----------------------------------
Razem - 45 zł

A rachunek za neo:
1. Opłata za utrzymanie linii - 35 zł
2. Abonament neo - 28 zł
------------------------------------
Razem - 65 zł


I wszystko jest zgodnie z prawem :)

Jak ktos będzie miał telefon i neo to
1. Opłata za utrzymanie lini - 35 zł
2. Abonament telefoniczny - 10 zł
3. Abonament neo - 28 zł
-----------------------------------
Razem - 75 zł

Jest tu jakaś niezgodność z prawem ? Teraz linię utrzymuje telefon, a jak
telefon nie bedzie konieczny do neo to koszt utrzymania lini musi zostać
dopisany do rachunku za neo :)

--
Krzysiek M