Użytkownik "Tom" <...@f...pl> napisał w wiadomości
news:bbmn49$e0c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Jak najbardziej! Interwenient przystępuje do określonej strony
(pozwanej,
> > powodowej) bo ma identyczny z tą strona interes prawny. Nie ma zatem
> podstaw
> > aby różnicować ich pozycję co do sposobu reprezentacji. Takie m.zd. jest
> też
> > znaczenie pojęcia strony z art. 87 tj. szerokie: nie tylko strona jako
> > pozwany/powód ale wszystkie osoby które czynnie występują w danym
> > postępowaniu po stronie pozwanej/powodowej. Zresztą miałem taki
przypadek
> bo
> > reprezentowałem mojego brata, w którego imieniu zglosiłem interwencję
> > uboczną do sprawy w której jego żona była pozwana. Mojej bratowej
> (pozwanej)
> > reprezentować nie mogłem, ale brata (interwenienta) już tak, więc na
jedno
> > wyszło.
> dzięki, chodzi mi właśnie o identyczną sytuację. Mam w związku z tym
jeszcze
> jedno pytanie. W jaki sposób sąd ustalił, że jesteście rodzeństwem? Czy
> wystarczyła zbieżność nazwisk i wasze oświadczenie co do tego, czy chciał
> dodatkowych dokumentów, które by na to wskazywały?
> Burenezo
>
Po prostu na pierwszej rozprawie oświadczyłem że w imieniu takiego a takiego
zgłaszam interwencję uboczną do pozwanej takiej a takiej i wreczyłem
sędzinie pismo i pokazałem mój dowód tożsamości. Brat był na rozprawie więc
dla sedziny było jasne że jestesmy rodzeństwem. Swoja drogą interwencja nie
była nawet koniecznana bo na tej samej rozprawie sędzina zmieniła
"kwalifikację" i wezwała mojego brata - już interwenienta - jako
zainteresowanego w sprawie (było to post. z zakresu ubezp. społ). Tu masz
taki sam problem - w art. 87 nie ma mowy o "zainteresowanym w sprawie" ale w
postepowaniu z zakresu ubezp. społ (i w paru innych) istnieje możliwość
pojawienia się takiej osoby. Ma ona takie same prawa jak strona sensu
stricto.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/