Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1qjqozbn7kvjl$.1o0ikpyvu8tg.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 22 Feb 2009 22:41:23 -0000, Przemek Lipski napisał(a):
>>
>> Dobre sobie:)))) Jeżeli pomiarowcy dokonując pomiarów stwierdzili brak
>> skutecznego zerowania powinni, to naprawić, bo za to biorą kasę.
>
> Po czym to wnosisz kolego?
> Znasz szczegóły umowy/zlecenia na te prace kontrolno-pomiarowe?

Takie są zasady porządnego wykonania pracy.

>> Tak było przynajmniej w moim rejonie,
>
> U was tez biją murzynów?
> NMSP

Nie, cyklistów.

>> gdy pracowałem w Zakładzie Energetycznym.
>
> Pracowałeś czy byłeś zatrudniony?

Co za różnica? Miałem umowę o pracę, wykonywałem co do mnie należało i za to
mi płacili.

>> Akurat z tym tematem miałem styczność i wiem, że jak ktoś załapał
>> zlecenie
>> od spóldzielni, wspólnoty, firmy i inne, to taka była procedura.
>
> Pierdolisz jak mały kazio po dupnym piwie.

Nie kolego, piszę jak jest w moim regionie.

>> Pomiar, w przypadku usterki naprawa i ponowny pomiar...
>
> Mnie by takie zlecenie pasowało :)
> Ufff - ile bym usterek i POWTÓRNYCH pomiarów naskrobał :))
> Byłoby to doskonałe pole do wyprowadzenia kasy z tej spółdzielni!!

Mylisz się, ponowny pomiar, to nie kolejna kasa. Po usunięciu pomiaru
sparwdzasz, czy skuteczność zerowania jest prawidłowa i nikt za to dodatkowo
nie płacił.

>> Nie zostawiał nikt uszkodzonego gniazdka pod napieciem na 7 dni,
>> to z lekka niebezpieczne.
>
> :)

Skoro uwazasz, że brak uszkodzony przewód ochronny jest bezpieczny, to twoja
sprawa...

Pozdro Przemek