-
Data: 2009-07-27 08:01:06
Temat: Re: brak dostępu do elewacji a niezabezpieczone mienie
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 27 Jul 2009, Nostradamus wrote:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:h4hauh$357$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Moim zdaniem nie ma to znaczeni wobec ewidentnego naruszenia miru domowego
>> polegającego na wdarciu się na cudzy teren
>
> Nie cudzy a spółdzielczy.
To prawda, ale to jedna sprawa i odłóżmy ją na bok, mam chęć
na "kwestię uboczną" :)
> Jak można zakłócić mir (czyli spokój) rzeczy martwej ?
Przecież mir *domowy* dotyczy nieruchomości, nie ludzi.
> Przecież mieszkańców w środku nie było.
Art.193 KK nie zawiera takiej przesłanki.
A przynajmniej ja nie widzę.
Definicja "wdarcia":
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2535084
...określa wymóg stosowania siły (piłowanie kłódki) lub podstępu
(wyłudzenie klucza), ale nijak nie wskazuje na konieczność
oddziaływania na osoby.
Może trochę obok :)
Załóżmy, że dysponent nieruchomości ma zainstalowany system
głośnomówiący, dostępny zdalnie (przez telefon).
Mówisz, że żądanie opuszczenia terenu, wyrażone przez telefon
i tenże system głośnomówiący, będzie nieskuteczne, tylko
dlatego, że właściciel jest daleko?
Z czego to ma wynikać?
Bo z litery art.193 mi tak nie wychodzi.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 27.07.09 09:06 Nostradamus
- 27.07.09 11:31 Herald
- 27.07.09 14:43 witek
- 27.07.09 23:14 Robert Tomasik
- 27.07.09 23:17 Liwiusz
- 27.07.09 23:14 Robert Tomasik
- 27.07.09 23:30 Robert Tomasik
- 28.07.09 07:04 Henry(k)
- 28.07.09 07:08 yapann
- 28.07.09 08:53 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki