On Mon, 27 Jul 2009, Nostradamus wrote:

> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:h4hauh$357$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Moim zdaniem nie ma to znaczeni wobec ewidentnego naruszenia miru domowego
>> polegającego na wdarciu się na cudzy teren
>
> Nie cudzy a spółdzielczy.

To prawda, ale to jedna sprawa i odłóżmy ją na bok, mam chęć
na "kwestię uboczną" :)

> Jak można zakłócić mir (czyli spokój) rzeczy martwej ?

Przecież mir *domowy* dotyczy nieruchomości, nie ludzi.

> Przecież mieszkańców w środku nie było.

Art.193 KK nie zawiera takiej przesłanki.
A przynajmniej ja nie widzę.
Definicja "wdarcia":
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2535084
...określa wymóg stosowania siły (piłowanie kłódki) lub podstępu
(wyłudzenie klucza), ale nijak nie wskazuje na konieczność
oddziaływania na osoby.

Może trochę obok :)

Załóżmy, że dysponent nieruchomości ma zainstalowany system
głośnomówiący, dostępny zdalnie (przez telefon).
Mówisz, że żądanie opuszczenia terenu, wyrażone przez telefon
i tenże system głośnomówiący, będzie nieskuteczne, tylko
dlatego, że właściciel jest daleko?
Z czego to ma wynikać?
Bo z litery art.193 mi tak nie wychodzi.

pzdr, Gotfryd