On 2012-09-14, spp <s...@o...pl> wrote:
> W dniu 2012-09-14 03:32, Marcin Debowski pisze:
>
>> Rozbieranie napisów na pudełku na składowe elementy logiczne nie jest
>> MZ właściwym podejsciem, bo to co sie liczy jest odbiór danych
>> informacji przez przecietnego konsumenta o przeciętnej dozie zdrowego
>> rozsądku. Zresztą jeśli bawimy się w bezwględną logike, to
>> stwierdzenie, które cytujesz wcale nie oznacza, że nie wspiera Aneksu
>> B, prawda? A gdziendziej, w osobnym zdaniu jest, że będzie działać z
>> "każdym". Jak mówią pół prawdy to całe kłamstwo. Jest w wybitnym
>> interesie producencie/sprzedawcy aby unikać takich niedomówień.
>
>
> Sam sobie zaprzeczasz - albo 'rozbieramy' (czemu jesteś przeciwny) albo
> traktujemy go całościowo. Część właśnie rozbiera go, wyrzuca co

Oj nie zaprzeczam nie zaprzeczam. Powyzsze to ilustracja do czego takie
rozdrabnianie sie prowadzi i, że idąc nawet takim tokiem rozumowania
tez niczego klarownego się niewykoncypuje.

Czuję sie nieodpowiedzialny za czyny AW.

> Swoją drogą cała ta dyskusja jest potwierdzeniem iż McDonald`s wie co
> robi drukując na kubkach kawy ostrzeżenie, że jest ona gorąca. :(

Owszem, tylko nawet przy dużo mniejszym poziomie debilizmu czy tez
oportunizmu naszego orzecznictwa jednak ustawodawca przyjął domniemanie
ograniczonej rozsądkowości konsumentów (bo tym de facto ochorona
konsumencka jest), więc MZ trzeba na to wszystko przez taki pryzmat patrzeć.

--
Marcin