W dniu 01.02.2022 o 01:58, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-01-31, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 31.01.2022 o 19:36, Shrek pisze:
>>
>>> A poza tematem - jako człowiek ogólnie wierzący w naukę a nie zabobony
>>> wkurwia mnie jak robi się kurwę z logiki i ośmiesza "naukę". Jak potem
>>> ludzie mają wierzyć w to co mówią eksperci jak po pół roku okazuje się,
>>> że zasadniczo rację mają szury,
>>
>> Prosiłem już żebyś podał jeden punkt, w którym rację miały szury.
>> Podasz? Chociaż jeden.
>
> To jest ten punkt, że powszechnie twierdziło się te 1-2 lata temu, że
> szczepionka skutecznie ochroni przed rozwojem epidemii

No i chroni.
Jakby na ospę zaszczepiła się tylko połowa populacji, albo i mniej, to
też byłaby narracja, że szczepionka na ospę nie chroni przed rozwojem
epidemii?

Skoro skuteczność szczepionki na wcześniejsze warianty wynosiła ponad
90%, to trzeba było się zaszczepić. Ile procent się zaszczepiło przed
pojawieniem się dużo bardziej zaraźliwego wariantu?

A teraz pierdolenie, że szczepienia są nieskuteczne, więc po chuj się
szczepić, a szury miały rację.

> (żeby nie mówić
> ponownie o zara- vs zakażeniach). A okazało się, że chroni głownie przed
> cięzkim przebiegiem choroby.

Więc tym bardziej trzeba się zaszczepić.

> To oczywiście też dużo, ale właśnie tamta
> narracja daje wodę na młyn rozmaitym szurom, które od początku
> twierdziły, że nie chroni.

Ruchy antyszczepionkowe istnieją od dawna. Przeciwko szczepieniom na
ospę też bredzili głupoty. Jakby się ludzie masowo nie zaszczepili na
ospę, to ówczesne szury też by miały rację, że od początku mówili, że
szczepionka na ospę nie działa?

To, że szury coś tam na początku bredziły, nie oznacza, że szczepionki
nie działają i szury od początku miały rację. To tylko oznacza, że
szurstwo trzeba tępić w zarodku i zwiększyć nakłady na edukację, a nie
na zabobony.
Zabrano się za to za późno i mleko się rozlało, a nie, że szury miały
rację. Nie miały.

Pozdrawiam
Piotr