Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Są wysyła zawiadomienie - dostaje zwrot "nie podjęte w terminie", sąd
>>> uznaje "zawiadomiony prawidłowo", wydaje wyrok pod nieobecność
>>> prawidłowo zawiadomionej strony i po ptokach.
>> O tym, że to listonosz decyduje jak się zakończy postępowanie.
>
> No, takie ujęcie sprawy to lekka przesada ;)

To jest ujęcie bardzo praktycne.

>
>> Na przykład nie chce mu się iść na 3 piętro, a adresat tam w ogóle nie
>> mieszka. Zostawia awizo i już jest skutecznie doręczone, bo nikt tego
>> nie odbierze. Nawet jak domownik pójdzie z awizem na poczcie i powie, że
>> taki ktoś nie tam nie mieszka, to panie z poczty powiedzą, że skoro list
>> jest awizowany, to może albo być podjęty przez adresata, albo odesłany
>> jako niepodjęty.
>
> To już wg. mnie błąd w procedurze.

Ale tak jest literalnie w przepisach. Minister mógłby pomyśleć i
rozporządzenie zmienić, ale ma przecież mnóstwo innych spraw na głowie.
Zresztą w dobie braku suwerenności Polski mało kto sobie zawraca głowę
dobrym prawem, tylko kalkuje przepisy z Brukseli (mówimy Bruksela,
myślimy Berlin ;)


>> Ot, taka doręczycielokracja. Decyzja doręczyciela ważniejsza od decyzji
>> sędziego, który jest nią związany (może niekoniecznie związany, ale
>> zwykle bierze ją za prawdziwą - często niesłusznie).
>
> Z drugiej strony - jak to sobie wyobrażasz inaczej? ;)

Może jacyś woźni sądowi ;)

>
>>> Z własnego doświadczenia: druga strona olała/przegapiła wezwanie, wyrok
>>> zapadł, uprawomocnił się, komornik zajął i dopiero wtedy zaczęli się
>>> odwoływać. Ale było już za późno i sąd wszelkie ich odwołania odrzucał z
>>> przyczyn formalnych. I mieli kilkanaście tysięcy "w plecy".
>> Czyli z jakich przyczyn? Czy dlatego, że uwierzyła doręczycielowi, iż
>> awizował i nikt nie odebrał?
>
> Z powodu upłynięcia terminów i żadnych przesłanek do ich przywrócenia.

Albo list wcale nie był awizowany (albo awiza ginęły)...

>
> Przy czym o ile pamiętam było odebranie a nie tylko "nie podjęte w
> terminie". W każdym razie były dwa posiedzenia i na żadnym druga strona
> się nie pojawiła.

No to jest sytuacja poza omawianym tematem. Kiedyś sąsiad-wariat
kradł, czy nawet tylko wyrzucał z głupoty moje listy ze skrzynki. Wiele
skrzynek było (przed euroskrzynkami) zupełnie niezabezpieczonych (stare,
zepsute zamki), awiza mogły w ogóle nie docierać do adresatów, i w tym
wszystkim jeszcze ta fikcja doręczenia... br!


> Mam wrażenie, że byli tak przekonani o swojej racji iż uznali, że sam
> sprzeciw od nakazu wystarczy i stawianie się na rozprawach będzie stratą
> czasu.

Tak zwykle jest, skoro zarzuty się przedstawia w sprzeciwie, to po co
jeszcze zawracać dupę sędziemu? Chyba że sprawa jest faktycznie zawiła.
Niemniej jednak warto choć przeglądać akta, co się w sprawie dzieje po
rozprawie, jeśli już nie chce się przychodzić na terminy.

--
Liwiusz