> Ile jescze tych rewelacji ?
>
> Moze warto by przeczytac Kodeks Rodzinny ....?
> Jesli nie podniesiecie ze Matka NIE ZYJE w niedostatku bo ma MAJATEK,
> to zadne wyliczanki nie uratuja corki przed alimantami na matke.
>
> Bo matce w niedostatku takie alimenty sie NALEZA i juz.

Zgodnie z dosc szeroko przyjetym zarowno w judykaturze jak i doktrynie
pogladem jest, ze osoba, ktora otrzymuje rente badz emeryture NIE POZOSTAJE W
NIEDOSTATKU i to bez wzgl. na wysokosc tych swiadczen. Oczywiscie taki emeryt
czy rencista zawsze moze argumentowac, ze te pieniadze mu nie starczaja na
zaspokojenie podstawowych potrzeb. Jednakze to na nim spoczyawa wtedy ciezar
udowodnienia swego niedostatku, gdyz mamy tu do czynienia z takim nieformalnym
domniemaniem, ze ta osoba w niedostatku nie jest. To oznacza lepsza sytuacje
osoby do ktorej zadanie alimentow zostalo skierowane.

Proponowalabym napisac do sadu pismo procesowe (najlepiej odpowiedz na pozew o
ile takiej jeszcze nie bylo) w ktorym podniesiono by wlasnie argument nie
pozsotawania w niedostatku z powodu otrzymywania renty przez powodke. Tu
przytoczylabym pare wyszperanych gdzies orzeczen sadowych czy wypowiedzi
doktrynalnych (glosy, komentarze, monografie) zwiazanych z podobnymi stanami
faktycznymi. Dopiero wtedy, jako argumenty pomocnicze a nie glowne,
powolalabym fakt posiadania przez powodke majatku wiekszego, niz jest to
potrzebne w jej sytuacji. Wskazalabym ze majatek temn daje mozliwosc uzyskania
srodkow pienieznych - np. ze powodka ma mozliwosc osiagniecia dochodow np.
poprzez wynajem czesci mieszkania albo poprzez jego zamiane na mniejsze.

> Co do wniosku o zmiane sedziego to niech wypowiedza sie fachowcy.
> Mysle, ze ze zwzgledu na znajomosc pomiedzy sedzia i powodem
> jest podstawa do wylaczenia sedziego.
> Ale PRZEDE wszystkim strony w procesie pwinny podnosic to,
> zo ma wplyw na orzeczenie.

Mozna zlozyc wniosek o wylaczenie sedziego na podstawie art. 49 kpc. Konieczna
jest jednak bardzo dobra argumentacja, ktora dowiedzie, ze zachodzi przeslanka
takiego wylaczenia, tj. ze "miedzy nim [sedzia] a jedna ze stron [w tym
przypadku powodka] lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego
rodzaju, ze moglby wywolac watpliwosci co do bezstronnosci sedziego". Trzeba
wiec uprawdopodobnic (zob. tez art. 50 § 1 kpc) ze sedzia ze wzgledu na
znajomosc z ta matka nie jest i nie bedzie obiektywny.

Jednakze jezeli postepowanie sadowe juz sie rozpoczelo to wylaczenie takie nie
bedzie mozliwe, o ile nie dowiedzieliscie sie o przyczynie wylaczenia dopiero
po rozpoczeciu postepowania. Art. 50 § 2 - "strona, ktora przystąpila do
rozprawy, powinna uprawdopodobnic ponadto, ze przyczyna wylaczenia dopiero
pozniej powstala lub stala sie jej znana".

A co do ubezwlasnowolnienia... Nie trzeba adwokata zeby to zalatwic. Jezeli
pozwana dysponuje p[rzecietnym poziomem inteligencji, a mniemam ze tak - to
sobie z tym poradzi. Regulacja w tym wypadku nie jest az tak skomplikowana.
Polecam lekture art. 13 i 16 kc oraz art. 544 - 560 kpc. Ze swojej strony
uwazam ze taki wniosek o ubezwlasnowolnienie mialby szanse na uznanie za
zasadny: osobiscie postawilabym zarzut choroby psychicznej (ktora jest podobno
udokumentowana) i w zw. z tym brak mozliwosci samodzielnego prowadzenia swoich
spraw, oraz zarzut trwonienia majatku. Kazdy z tych zarzutow stanowi
samodzielna podstawe ubezwlasnowolnienia a dwa zebrane do kupy zwiekszaja
szanse na takie ubezwlasnowolnienie wlasnie.

Pozdrawiam

MG

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl