-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.p
l!niusy.onet.pl
From: o...@f...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: adres IP a ochrona danych osobowych
Date: 23 May 2003 22:00:11 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 67
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <X...@2...7.19.11>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1053720011 7652 192.168.240.245 (23 May 2003 20:00:11 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 23 May 2003 20:00:11 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 192.168.2.102, 213.180.130.16
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:146866
[ ukryj nagłówki ]witam
> > hm... powołałem się na jakąś ustawę? zaczynam się gubić... :)
> SUBJECT: adres IP a ochrona danych osobowych
> tak mi zasugerował.
IP w moim mniemaniu jest jednym z takich danych, czy słusznie?...
jak się dowiedziałem, w opinii wielu na tej grupie nie...
nie chcę jednak dyskutować na temat słuszności takiego myślenia
a -jak już mówiłem- chodziło mi o poznanie prawnego aspektu
tematu OCHRONY samego adresu IP. stąd post właśnie na TEJ grupie.
wniosek, który nasuwa mi się po przeczytaniu odpowiedzi na mój
post: prawo polskie jednoznacznie nie reguluje konkretnie tej sprawy.
i ten wniosek właściwie mi wystarcza.
> > ja właśnie o coś takiego prosiłem - jakiś paragraf, artykuł.
> Ja również, niestety, prawnikiem nie jestem - pozostaje się odwołać do
> znamienitej części czytających psp. Czy zasada, że to co nie zakazane jest
> dozwolone wynika z jakichś konkretnych przepisów (konstytucja może?)
> czy tylko z logiki?
skoro nie jestem prawnikiem, nie mogę jednoznacznie ocenić, co jest dozwolone,
a co zakazane w prawie, a nieznajomość prawa nie zwalnia z jego
przestrzegania... ponoć...tak słyszałem ;)
innymi słowy gdybym wiedział, że prawo nic nie mowi w tej kwestii, nie
zawracałbym głowy
> > ...on nic rozumię, że odpowiedź z innego postu:
> >> Tak, bo IP to nie są dane pozwalające na jednoznaczną identyfikację
> >> osoby.
> > to ta którą powinienem uważać za wiążącą i wyjaśniającą temat...
> Kto?! Co, gdzie? Możesz jasniej?
post:
Autor: "Roman Gawron" <n...@N...gazeta.pl>
Data: 21 maja 2003 12:19:01
w tym właśnie poście otrzymałem powyższą odpowiedź i o niej mówię.
> A zapytam jeszcze zasugerowany jednym z [:)] Twojego postu:
> na kogo/czyj komputer wskazuje adres: 0.0.0.0 lub 255.255.255.0?
[:)] ów emotikon był wyrazem mojej reakcji na tekst znajdujący się
nad nim. szczególnie spodobał mi się urywek dotyczący "amatorów", którzy
mieliby wyjaśniać niuanse adresów IP...
może faktycznie powinienem konkretniej sprecyzować o jakiego rodzaju IP
mi chodzi. chodzi mi o IP przypisane do konkretnego komputera. czego
przykładem może być np sdi. IP przydzielane przy tym łączu jest trwale
związane nierzadko z konkretną osobą - konkretnym nazwiskiem i konkretnym
imieniem. takie IP jest szczególnym przykładem tego jak bardzo jesteśmy
identyfikowalni w sieci i dlaczego pomyślałem o ochronie tak osobistych
danych.
z drugiej jednak strony myślę, że całe to wyjaśnianie nie było konieczne
gdyż jak już nie raz wspominałem, mój post w zamierzeniu był pytaniem
o ochronę adresów IP ogólnie, nie wchodziłem w szczegóły, po co bardziej
komplikować temat?
puentując:
dla mnie temat został wyczerpany. ów post traktuję jako wyjaśnienie
poruszonych przez Ciebie wątków pobocznych, natomiast sedno sprawy zostało
niezmienione
zatem jeszcze raz wszystkich pozdrawiam i dziękuję.
serpico
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 23.05.03 20:09 o...@f...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku