-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!news
From: Marcin Debowski <a...@n...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zwrot towaru zkupionego w sklepie internetowym?
Date: Mon, 14 Apr 2003 16:56:21 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 21
Message-ID: <l...@z...router>
References: <b791id$3tu$1@nemesis.news.tpi.pl> <a...@z...router>
<b7dphh$bj6$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: cm53.omega141.scvmaxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1050310803 19488 218.186.141.53 (14 Apr 2003 09:00:03
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Apr 2003 09:00:03 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:140805
[ ukryj nagłówki ]In article <b7dphh$bj6$1@inews.gazeta.pl>, lidmar wrote:
>> > Towar zwracam przesyłkš na mój koszt czy sprzedajšcego?
>>
>> MZ w tym wypadku na koszt kupującego.
>>
> A to dlaczego? strony mają zwrócić swoje wzajemne świadczenia, ale 1/
> konsuemnt odstępując od umowy jest zwolniony ze wszelkich zobowiązań (art.
> 2.2. ustawy z 2 marca 2000r.), 2/ dług niepieniężny jest długiem odbiorczym,
> a nie długiem oddawczym - czyli przedsiębiorca niech się sam pofatyguje,
> albo też pokryje koszt zwrotu (art. 454 par.1 k.c.),
Moje wątpliwości wynikają z 2ch rzeczy:
- W Ustawie są miejsca gdzie jest wyrażnie powiedziane że sprzedający ma
ponieść koszty związane ze zwrotem np. art. 12 p. 4. Jeśliby taki
obowiązek spoczywał zawsze na sprzedającym to takie zastrzeżenie nie
byłoby potrzebne.
- Nie wiadomo jak traktować samą przesyłkę - jako integralną część umowy
zakupu, czy jako osobną usługę.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 14.04.03 15:17 Marek Radwański
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy