-
Data: 2012-12-13 17:52:06
Temat: Re: Zrzutka?
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Tue, 11 Dec 2012, Krzysztof Jodłowski wrote:
>> i jakby US się uparł łupnąć podatkiem to
>> będzie musiał przeprowadzić czynności wyjaśniające (i po kolei pytać
>> potencjalnych darczyńców czy ich darowizna przekroczyła próg oraz
>> ewentualnie udowodnić że suma jest niższa niż deklarowana kwota).
>
> Niestety nie. To podatnik będzie musiał zorganizować świadków i udowodnić, że
> nie przekroczył progów.
Umiarkowanie.
US oczywiście sprawę będzie usiłował tak postawić, ale ani wg. Ordynacji
ani wg KKS nie ma prawa do "karania zupełnie po uważaniu".
Oświadczenie podatnika *jest* dowodem, i aby go obalić trzeba użyć
dowodu przeciwnego. Nie jest dowodem "uznanie za niewiarygodne"
w przypadku jak są podani świadkowie i nie zostali przesłuchani.
Sytuacja "dostałem darowizny, od darczyńców z listy, ale nie mam
spisanych dokładnych kwot, razem było 150 000", to jest zupełnie
inna sytuacja niż twierdzenie "to z prostytucji ale nie powiem
z kim" :P
> Kiedyś miałem podobnie: "wezwanie w celu wyjaśnienia"
O toto.
Weź pod uwagę, że USy mają opanowaną socjotechnikę "stawiania podatnika
na baczność". Prawdą jest również, że "słuszny" (z braku wsparcia
przepisami) opór (bierny :>) podatnika może powodować przeciągające
się postępowanie (uciążliwe same w sobie), ale to nie znaczy że
każdy taki przypadek jest zgodny z prawem.
Oczywiście, że dla US najwygodniej jak podatnik przedstawi
gotowe wyniki kontroli :P (znaczy komplet dowodów które
wystarczy "uznać").
Jak US wszczyna (formalne) postępowanie, to między postawą podatnika
"nic nie powiem" a wersją "tu mam listę gości" jest przepaść.
Ten pierwszy przypadek US oczywiscie przed NSA wygra w cuglach.
W tym drugim... cóż, powołam się na "przypadek piekarza" :P, bardzo,
bardzo niechętnie, ale US musiał opodatkować VATem te drobne które
w ramach "prawa do niewinności" trzeba było uznać za darowiznę
dla ubogich. Mimo braku "twardych" dowodów i stosowania dopuszczalnych
w przepisach metod (choćby szacowania).
> - jak źle/niefortunnie/błędnie/itp. wyjaśnisz, to płacisz.
Dawno temu, chyba jeszcze w zeszłym tysiącleciu, rzeczniczka
CHIPa zapodała coś takiego: "nie ma tak dobrej lokaty w banku
jak niesłuszne oskarżenie i egzekucja przez US, no ale trzeba
mieć bogatego wujka który na tę lokatę wyłoży" :P (ówcześnie
chyba poszło o stawkę VAT na płytki CD).
No tu niestety prawda - US ma prawo egzekucji decyzji również
wtedy, kiedy została zaskarżona.
INNA sprawa, to owa "niefortunność".
Zacznijmy od wielokrotnie dyskutowanej sprawy darowizny i podważenia
poszczególnych przypadków w bardzo różnych aspektach.
AFAIR tu na grupie opisywano przypadki kiedy i prawnikom zdarzało
się "wpaść", po czym następował tekst w stylu: "na pewno? - pan podpisze,
a teraz, ponieważ to nie była darowizna, należy się podatek dochodowy"
:> (od nieodpłatnego świadczenia).
Dla jasnosci, nie przy okazji darowizn weselnych, raczej w przypadkach
kiedy podatnik był przekonany że umie dobrze kłamać :|
W sprawie "fortunności" zgodzę się więc, że każde słowo (szczególnie
zbędne) może być drogie.
> Ile się musiałem
> naszukać (wtedy jeszcze bazy internetowe nie było ogólnie dostępne) jakie
> limity obowiązywały kilka lat wstecz dla poszczególnych grup darczyńców...
A to jest zupełnie inna sprawa :( - fakt, jakie były *limity* to
niestety podatnik ma wiedzieć.
Podobnie jak ma znać literalną treść pozostałych półtorej tysiąca
dzienników ustaw rocznie... (czy coś koło tego).
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć