W dniu 26.01.2024 o 19:02, J.F pisze:
> On Fri, 26 Jan 2024 18:02:14 +0100, PD wrote:

>> Tylko znów. Zobacz, że masz tu styk religii z polityką. To polityk
>> wprowadza Chrześcijaństwo jako religię oficjalną. Co robi jeszcze?
>> Wprowadza kary na innowierców. Nie łatwiej się rządzi? Ma aktyw
>> robotniczy w postaci chrześcijan i wrogów ludu w postaci innowierców.
>> Jak ktoś niewygodny, zawsze można go nakryć na składaniu czci złotemu
>> baranowi. OK.
>
> Niby tak tylko trudno to zrobic, jak dookoła większość to
> "innowiercy". A w zasadzie to chrzescijanie byli wczesniej
> innowiercami.
>
>> Mogło być tak, że chrześcijaństwo po prostu się przebiło
>> bo urosło w siłę. Ale biorąc pod uwagę jak działa polityka, raczej było
>> wygodnym narzędziem do sprawowania władzy.
>
> W tym 381 moze i tak, ale wczesniej byl chocby 311.
> Musiała słaba być ta poganska wiara, ze bluźnierców chrzescijan nie
> pozabijali :-)

Dobra, tylko nie wiem czy my na to dobrze patrzymy. A patrzymy przez
pryzmat średniowiecza, wypraw krzyżowych, palenia czarownic. Patrzymy
przez pryzmat Jihadu. Patrzymy przez pryzmat okrutnego Boga ze starego
testamentu. I co myślimy? Ano myślimy, że jeszcze wcześniej to hoho
musiało być, praśredniowiecze religijne, dla którego średniowiecze to
była pierjestrojka normalnie i odwilż ;) A równie dobrze mogło być tak,
jak dziś między weganami i mięsożercami. Jedni na drugich trochę krzywo
patrzą, ale nic złego się nie dzieje dopóki jedni drugich nawracać nie
próbują.

No i wkracza cesarz i mówi: Chrześcijanie gut, reszta be. No i się
zaczyna średniowiecze z wszelkimi konsekwencjami.

> W sumie, przy tej ilosci bogów, to moze nie takie dziwne - jeden mniej
> czy więcej, za co tu zabijać.
> Wcześniej pewnie też o politykę chodziło, tylko odwrotnie :-)
>
>> Tak jak w dzisiejszych czasach ekologia :)
>
> A wolisz żyć w nieekologicznym środowisku ? :-)

Hałderju ;)

PD