On 2019-06-17, Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-06-17 o 13:57, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-06-17, Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2019-06-16 o 16:10, Robert Tomasik pisze:
>>>>
>>>> Obraz komputera robiony po USB 3,0 robi się do 8 godzin., a to się
>>>> potrafi zsynchronizować do 640 MB/s. Pamiętaj, że kopia binarna zawiera
>>>> również obraz pustej części dysku, więc jak masz dysk 0,5 TB, to choć by
>>>> na nim sam system stał, to zabezpieczasz ponad 0,5 TB (tam jeszcze masz
>>>> dane kontrolne, ale to ich niewiele).
>>>
>>> heh, obrazy dyskow sie pakuje, wiec czesc pusta dysku zajmuje w archiwum
>>> niewiele miejsca.
>>
>> Oj nie nie i to nie aż do bólu. Dlaczego? :)
>>
>> Nb. w pewnych skrajnych przypadkach powinno się działac na oryginale, bo
>> nie jest zwyczajnie możiwe zrobienie jakiejkolwiek kopii co bardziej
>> standardowymi narzędziami.
>>
>
> mowa byla o obrazie dysku z pusta częścią. Tworzy sie obraz dysku, który
> nastepnie pakujesz, puste miejsca dobrze sie pakuja. Jeśli potrzebujesz
> pracowac na oryginale to obraz sobie przywracasz bez strat. Jeśli
> zadawala Cię praca na obrazie, wiele systemow pozwala taki obraz
> zamontowac jako osobne urządzenie (nawet w wersji spakowanej, ale wtedy
> działa wolniej, więc na potrzeby takie można rozpakować).

Podpowiedź: to że masz puste miejsca z poziomu systemu plików nie
oznacza, że są one puste na poziomie sektorów czy klasterów dysku. To są
dokładnie te miejsca, które informatyk śledczy może poeksplorować.

Aby taka kompresja była efektywna przy kopii binarnej to te "puste"
miejsca musiałyby być "wypełnione" tą samą wartością co zwykle bez
celowych zabiegów miejsca nie ma. A jak masz na myśli archiwizację
celowo pomijające miejsca wolne w obrębie danego systemu plikow to nie
jest to archiwizcja binarna.

--
Marcin