W dniu 10-08-18 o 03:24, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-08-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 09-08-18 o 19:14, Shrek pisze:
>>> W dniu 09.08.2018 o 18:54, J.F. pisze:
>>>
>>>>> Jeszcze raz, bo nie zrozumiałeś. Ten artykuł nie jest o tym, że ktoś
>>>>> zmienia dzieło, tylko o to że przypisuje sobie autorstwo zmienionego
>>>>> dzieła.
>>>>
>>>> Tam jest tez o publicznym znieksztalcaniu
>>>
>>> Jest. Jest też w kontekście:
>>>
>>> 2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
>>> pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
>>> opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki
>>> utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
>>>
>>> Tu chodzi o plagiat, a zniekształcenie jest wymienione, żeby nie można
>>> było mówić zmieniłem przecinek, więc to jest inne dzieło.
>>
>> W jaki sposób fragment "publicznie zniekształca taki utwór"
>> interpretujesz, jako plagiat? Plagiat, to raczej działanie dokładnie
>> przeciwne w założeniu.
>
> Nabrałem wątpliwości z tym zniekształceniem. Dziwne jest samo użycie
> słowa zniekształca, bo jakby chodziło o plagiat to odpowiedniejsze
> byłoby "opracowanie" a te jest użyte moment wcześniej. Może więc masz i
> rację, że intencją jest ochrona przed czymś takim.
>
> Z drugiej strony nie rozumiem potrzeby, bo jeśli zniekształca, to wydaje
> się, że jest to uszkodzenie mienia i jest to chronione gdzieindziej. A
> skoro jest to w PA to ochrona powinna dotyczyć wartości artystycznej. Tu
> nagle okazuje się, że Ustawodawca miałby oceniać co jest dobrym
> opracowaniem (artystyczną modyfikacją utworu pierwotnego) i złym
> opracowaniem (nadal artystyczną modyfikacją utworu pierwotnego), gdzie w
> tym ostatnim przypadku nadano utworowi pierwotnemu jakiś niekorzystny(?)
> charakter?
>
> I teraz mamy kolejny problem bo jeśli przyjmiemy, że zniekształca oznacza
> opracowanie niezgodne z intencją autora oryginału to ponownie, po co
> taka ochrona skoro samo "opracowanie" jest bardzieji pojemne?
>
> No i na koniec :) czy takie nałożenie koszulki w ogóle można uznac za
> opracowanie/zniekształcenie utworu? :)
>
No właśnie nałożenie koszulki uszkodzeniem nie jest. Nie jest, bo
zdjęcie nie jet problemem i jakiś realnych kosztów nie przynosi.
Natomiast owe pomniki są dziełami i rządzą się takimi właśnie prawami.
Oczywiście nikt nie będzie za jedną koszulkę nikogo "wieszał", ale
nabrali z tym rozmachu i czuję, że skończy się jak z uciekającymi przed
policjantami dla zabawy motocyklistami. Motocyklista w końcu zginął, bo
dla grandy sobie uciekał, a blokada była w związku z napadem.

Tu nikt nie reaguje, bo wiadomo, że to prowokacje i tylko na to czekają,
ale jak ktoś z zewnątrz złoży zawiadomienie, to wykazanie znikomej
szkodliwości czynu wcale łatwe nie będzie i przy odpowiedniej
"upierdliwości" pokrzywdzonego kto może dostać normalny wyrok w tej
sprawie. Zwłaszcza,jeśli się okaże, że to jest koordynowane.