Heming <h...@w...gazeta.pl> napisał(a):

> Ustawy nie czytalem, wiec nie moge sie do niej merytorycznie ustosunkowac,
> ale jako obywatel (a nie tylko jako student prawa), moge z czystym sumieniem
> powiedziec, ze wszelkie zmiany beda lepsza o tego co jest obecnie.

Jako obywatel uwazam, ze byloby Ci lepiej w dlugich wlosach zaplecionych w
warkoczyki. Nie przeszkadza mi fakt, ze Cie nie widzialem.

> Niech nikt mi nie mowi, ze to dla dobra klienta, bo moze w
> sprawach karnych owszem, sa wciaz pewne zasady, ale jesli chodzi o sprawy
> cywilne to przeciez chodzi tylko i wylacznie o ka$e i jeszcze raz o ka$e!

No i o to w gospodarce wolnorynkowej ma chodzic.
Nie rozumiem, prawnicy maja dzialac pro publico bono?

>
> A co ewentualnych bledow niedouczonych adwokatow, ktore to pojawiaja sie w
> makabrycznych wizjach roztaczych przez czlonkow obecnej palestry, to jest
> jeden sposob. Wystarczy za wzrorem sadow w USA wprowadzic dozywotni zakaz
> wykonywania zawodu jesli adwokat cos zawali i tyle. Za pierwszym razem niech
> to bedzie jakies otrzezenia + odszkodowanie dla klienta, a za drugim won z
> zawodu, o czym orzekalyby sady powszechne, aby nie bylo podejrzen o
> kumoterstwo w tzw. sadach kolezenskich.

Eee tam. Rozstrzelac od razu.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/