Marta Wieszczycka napisał(a):

> Ale istnieją tylko 2 możliwości:
> -że uznano to za czysty art. 200, choć w najskrajniejszej formie, bo z
> przemocą
> -albo że uznano to za zbieg 2 przestępstw - z art. 200 ("doprowadzenie
> nieletniego") i z art. 197 § 1 ("przemocą") - /co jest bardziej
> prawdopodobne, ale ja tego nie wiem/
>
> I teraz, żeby doprowadzić do sprawy przed sądem karnym, kwalifikacja
> musiałaby objąć nie § 1 artykułu 197(zwykły gwałt), tylko § 3 (gwałt ze
> szczególnym okrucieństwem).
>
> Jedyne co przychodzi mi do głowy na podstawie tego, co Pani napisała, to
> upieranie się, że:
> -art. 200 nie dotyczy gwałtu, bo nie ma w nim w ogóle mowy o przemocy
> (dzięki temu zapewniamy sobie włączenie do kwalifikacji czynu artykułu
> 197),
> -natomiast popełnienie GWAŁTU (więc osobnego przestępstwa z artykułu
> 197) >>na dziecku<< jest podstawą do uznania, że jest to gwałt ZE
> SZCZEGÓLNYM OKRUCIEŃSTWEM.

Rozumiem że o kumulatywnej kwalifikacji prawnej nie uczono. Art. 11 paragraf 2 kk.
I zgwłacenie nieletniego nie oznacza automatycznie gwałtu ze szczególnym
okrucieństwem.


--
:) Johnson