-
Data: 2013-11-11 23:21:21
Temat: Re: Zemsta za marketing internetowy
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 11 Nov 2013, John Kołalsky wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:
>>
>>> Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
>>> emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
>>> Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
>>> Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
>>> jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
>>> liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
>>> Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
>>> Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
>>> otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.
>>>
>>> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
>>> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
>>> wypoczynkowe... cała gama.
>>>
>>> i co na to prawo ?
>>
>> Prawdopodobnie nic.
>> Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
>> Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?
>>
>> <OT>
>> A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
>> jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
>> m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
>> Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
>> "megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
>> i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
>> "douczony" ;)
>> Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
>> przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>
>
> A kto
>
Poproszę większymi literami, bo pytania nie rozumiem.
Co "kto"?
Zalanie mailami przez uczestników grupowego, publicznego dostępu,
zrobione w ten sposób, że każdy wysyła jeden tekst, na temat
(bo z objaśnieniem), nie narusza niczego - ani prawa, ani netykiety.
Jak napiszesz, że "oczywiście" podejrzany jest pojedynczy spamer,
to pytanie jest wyżej - kto ma to obowiązek udowodnić.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 17.11.13 22:55 John Kołalsky
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa