> Poprzedni zarzad spolki do bilansow wpisywal wartosc nieruchomosci, do
> ktorej mial tylko prawo uzytkowania (dz. III KW). (bilans in plus ok 600
> tys. zł)
> Jakie sa konsekwencje takiego dzialania?

Mniemam, ze uwazasz, ze postąpil nieprawdlowo wykazując w aktywach wartsc
nieruchomosci?

Jezeli prawo do uzytkowania dawalo spolce kontrolę nad nieruchomoscią, to wg
standarów rachunkowosci spolka mogla (a nawet powinna) wykazac takie aktywo
w bilansie.
Podobnie jest z leasingiem. Leasing ma charakter operacyjnego, czyli nalezy
prawnie do leasingodawcy. Ale to leasingobiorca ponosi korzysci i ryzyka
związane z tym aktywem, wiec powinien wykazywac w swoim bilansie te srodki
trwale. To jak sie umowa nazywa jest sprawą drugorzędną.

Podobnie moglo byc tutaj. Jesli korzysci i ryzyka zw.z nieruchomoscią byly
po stronie spolki, to takie aktywo powinno zostac ujawnione w bilansie.

Mysle, ze w zaleznosci od interpretacji konkretnego zjawiska obydwa
rozwiązania mogą byc prawidlowe. Pytanie jeszcze, co po drugiej stronie,
tzn. jakie jest źródlo finansowania tego aktywa, bo jesli wyrzucicie z
aktywów 600t pln, to tyle samo musicie wyrzucic z pasywów.

Pozdrawiam
_________________________
BN
www.adekus.pl
www.adekus.pl/kh
www.adekus.pl/auto

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo