Użytkownik "Maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
news:itsm7j$4em$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-22 14:09, SDD pisze:
>
>> Skoro samochody moga przejezdzac przez przjscie, na ktorym pali sie
>> zielone
>> dla pieszych, a przez ktore piesi nie przechodza (gdy zjezdzaja ze
>> skrzyzowania), to nie rozumiem, czemu wobec pieszych maja byc nadal
>> utrzymane restrykcje.
>
> Po to, aby motłoch zawsze czuł się pod butem. Proste.
>
> (Ja tam na czerwonym zazwyczaj przechodzę/przejeżdżam. Jeszcze nie
> zostałem (za to) ukarany.)
> Powtarzam:
> Światło jest po to, aby ludzie na siebie nie wpadali. Jeśli wpadną, to
> winien jest ten, co wjechał na czerwonym. Jeśli nie wpadną, to *nie ma
> sprawy!!!*. A idiotyczne przepisy należy łamać. (Jak choćby abonament
> RTV - już 60% go łamie.)
>

No coz, porownanie abonamentu do przepisow ruchu drogowego jest bardzo
adekwatne :-)
Czerwone swiatlo jest po to zeby sie PRZED NIM zatrzymac. I tak mowia
przepisy, czy tego chcesz czy nie. zabrania ono wejscia/ wjazdu na
skrzyzowanie. Nie ma innej interpretacji.
Tyle.