Użytkownik "OLO" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h5bqd1$l62$1@inews.gazeta.pl...
> Herald <h...@o...eu> napisał(a):
>
>> Dnia Wed, 5 Aug 2009 10:24:58 +0000 (UTC), OLO napisał(a):
>>
>>
>> > Moze jeszcze dodasz ze jestem dobry w Photoshopie :/
>>
>> Nie dodam.
>> Po prostu ciekawiło mnie tylko to że zdjęcia posiadasz prawie (chyba?!)
>> na
>> każdą okazję. StraSznicy mogą Cię cmoknąć w czubek pyty :)
>> Przechodzi dwoje pieszych prowadząc dodatkowo rower (nie utrudnia to IMO
>> ruchu pieszych, mimo iż nie ma PEŁNYCH 150cm chodnika wolnego), samochody
>> mogą się włączyć do ruchu z tego wyjazdu, nie widać też aby natężenie
>> ruchu
>> było duże w tym rejonie (fotki w róźnym czasie, a nie widać samochodów w
>> ruchu na nich).
>> Niech te straSzniki (:D) spadają na drzewo :)
>
> Fotek mam wiecej z kazdej strony. Zdziwilem sie ze "zastawilem wjazd" i
> uznalem ze Strazniki Texasu sobie po prostu robia statystyke interwencji
> moim
> kosztem - badz wlasciciel posesji byl powiedzmy troche upierdliwy (tez
> tacy
> ludzie sa)
> Zastanawia mnie jedynie czy moga sie powolywac ze np wiekszy samochod
> moglby
> miec problemy. I czy w takim przypadku nie powinno byc auto odholowane
> jesli
> takowe zdarzenie by mialo miejsce :/
> Na domniemaniu wykroczenia nie mozna budowac oskarzenia :/

Można. Stajesz w pobliżu ciągłej. Osobówka przejeżdża, a ciężarowy już nie
przejedzie bez najechania. Jak niespodziewanie nadjedzie to ma łamać
przepis, tylko dlatego, że jak stawałeś to ciężarówki nigdzie nie widziałeś
i sobie stanałeś na pałę? Utrudnienie ruchu było by lepsze, ale jeśli
zostałeś skrzywdzony to życze powodzenia.
neelix