On Tue, 28 Mar 2023 13:14:21 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.03.2023 o 12:01, Shrek pisze:
>>> Ale cos mi sie tu nie zgadza - to w koncu dostal pismo z prokuratury,
>>> czy wyrok nakazowy z sądu?
>> Wychodzi że nakazowy.
>
> Ale po drodze powinien być poinformowany o wysłaniu aktu oskarżenia.
>>
>>> Czy prokurator nie dal sie przekonac, ze to nie on, i aktu nie wycofał
>> Raczej że nawet "podejrzanego" nie wysłuchał i pchnął bezmyślnie dalej
>> do sądu.
>
> To jest skrajnie nieprawdopodobne. Natomiast za bardzo prawdopodobne
> uważam, że podejrzanego "przesłuchano" zaraz po zdarzeniu. Ten, który za

nie tak zaraz, bo pijany był.
No ale an drugi dzien, gdy ciągle był zatrzymany i nie trzeba bylo na
przesluchanie wzywac

> niego się podawał jakoś szczególnie nie protestował przeciwko pomyłce w
> tożsamości. Sprawa było oczywista i nikt nie widział potrzeby ponownej
> rozmowy z podejrzanym. Każdy kolejny policjant uważał, ze wszystko jest
> ok. No przecież trudno wstecznie powtarzać wszystkie czynności.

>>> A ustalono, ze to nie ta osoba, czy Policjanci nic nie pamietają,
>>> bo przeciez interwencja jakich wiele.
>> Na razie nie ustalono - z tego co w artykule - gość dostał wyrok
>> nakazowy i teraz będzie musiał udowadniać, że nie jest wielbłądem. Wcale
>> się nie zdziwię, jak wezwą policjantów i będzie "nie pamiętamy, ale
>> skoro tak napisaliśmy to tak było".
>
> Ale czego innego oczekujesz? Tak poważnie. Co Ty byś na ich miejscu
> zrobił? Przyszedł i zeznał, że wpisujesz dane losowo i nie wiesz, kto to
> był? To akurat nie jest sposób na wyjaśnienie tej sprawy.
>
> Trzeba jakoś zweryfikować to, czy to ten facet, czy nie. Sposobów jest
> kilka, ale zależą od nieznanych nam szczegółów sprawy. Jeśli nie miał
> dokumentu, to trzeba wyjść od tego, jak ustalono jego tożsamość.

No ale wyraziłes nadzieję, ze juz ustalono, ze to nie ten ...

> Powinno być kilka podpisów podejrzanego, na protokołach, w książce
> depozytu w aresztach itd. Można powołać biegłego od grafologii. Jeśli by
> to było niedawno, to może jest monitoring. Może uda się dla oskarżonego
> alibi znaleźć.

A jak spał grzecznie w domu, to ma pecha, co to kulsonow obchodzi.

A to Policjant ma zeznac, ze tego osobnika zatrzymal, i pojść siedziec
za fałszywe zeznania :-)

>>>> Zresztą niezbyt zgodne z prawdą, ale to inna sprawa. Pytanie, czy
>>>> wiadomo, kto jest faktycznym sprawcą, albowiem za takie znieważenie
>>> Nawet po pijaku?
>>> Po pijaku sie nie moze liczyc :-)
>> Właśnie - znieważenie jest umyślne czy nie?
>>
> Umyślne. Przerabialiśmy to lata temu ze Św.P. Prezydentem RP. Pewien
> oszołom wyszedł na dach i wrzasnął podczas spotkania Pana Prezydenta z
> mieszkańcami: "Kaczor, ty ch...u!". Ujęty w wyniku brawurowej akcji
> Policji zeznał, że o Panu Prezydencie, to w ogóle mu nic nie wiadomo,
> ale dołem pod kamienicą szedł jego kolega ps. "Kaczor" i on to do niego
> wołał. Ponieważ nie wie wiedział, jak się nazywa i gdzie mieszka kolega
> ps. "Kaczor" - jak wszelkie inne niejasności i tę - przyjęto na korzyść
> oskarżonego i wobec braku możliwości udowodnienia, że żaden z
> przechodniów nie miał akurat takiego pseudonimu ukarano nieszczęśnika
> jedynie za wykroczenie polegające na publicznym przeklinaniu - a mógł
> dostać zarzut znieważenia "głowy państwa".
>
> Był pomysł, by ukarać policjantów za skojarzenie, że być może ktoś
> chciał znieważyć uwielbianego przez Polaków Pana Prezydenta ale zduszono
> go w zarodku. W sumie uznano, że brawurowa akcja specjalsów była
> uzasadniona, bo Policja powinna z równą stanowczością ścigać sprawców
> publicznego przeklinania oraz znieważenia "głowy państwa". Tu nie
> powinno być jakiś wyjątków dla Prezydenta RP.

Ale jest.

Reszta funkcjonariuszy chroniona niby podobnie, ale tak jakos
ogólniej. Widac prezydent lepszy.

Tylko jak to sie ma do swobody posiadania i głoszenia poglądów,
gwarantowanej w Konstytucji.

J.