On 2023-04-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 23.04.2023 o 01:10, Marcin Debowski pisze:
>> Smaczku dodaje jeszcze fakt, że tych naprawdę religijnych i
>> postępujących z duchem swojego wyznania nic takiego by nie obraziło. Z
>> wielką gębą na pokaz idą do sądów w pierwszych szeregach przeróżni
>> hipokryci.
>
> Bo wbrew pozorom wcale bym się nie zdziwił, jakby Doda miała sporo racji

To nie ma znaczenia. Podobnie mógłbyś argumentować w kwestii
niepokalanego pczęcia, przy czym w biblijnych czasach zdarzali sie
nienapruci, za to poczęci w sposób niepokalany raczej słabo.

Chodzi o to w co ktoś wierzy, a wiara nie musi mieć umocowania w
faktach. Ale dyskutowany przepis jest o kant dupy z innych powodów. To
przepis, którego rzeczywistą rolą jest penalizacja zachowań niezgodnych
z oczekiwaniami religii dominującej. Takie przepisy to atrybut państwa
wyznaniowego lub autorytarnego. Ten przepis nie chroni MZ w praktyce
żadnych dóbr osobistych czy innych. Od tego powinny być przepisy
zapobiegające nienawiści/nietolerancji rasowej, religijnej, płciowej
etc. Jakie ma znaczenie, że jakas Doda czy Nergal publicznie wyrażą
swoje zdanie czy tam urządzą głupawą demonstrację? Dla tej religii, dla
jej tolerancji, żadne. Co innego, gdyby w sposób systematyczny i
zamierzony nawoływali np. do zwalczania takiej czy innej grupy.

--
Marcin