-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zapytanie
Date: Sat, 7 Aug 2004 00:44:39 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <cf13df$lv0$4@inews.gazeta.pl>
References: <cf0k8q$cjd$1@korweta.task.gda.pl> <cf0mmp$7vh$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: bqs65.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1091834095 22496 83.29.86.65 (6 Aug 2004 23:14:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Aug 2004 23:14:55 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:231847
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Mecenas" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cf0mmp$7vh$1@atlantis.news.tpi.pl...
Może poczta była zamknięta. To akurat nieistotne.
Ale sprawa faktycznie ciekawa. Nie spotkałem się w praktyce. W takim wypadku
powód ma dwa prawomocne tytuły. Ale jakie? Jeden nakaz zapłaty na całą kwotę
solidarnie prawomocny wobec pierwszego wspólnika [nazwijmy go A] i drugi na
pomniejszoną na drugiego wspólnika [B]? No to miał by w sumie dwa razy
więcej w wierzytelności. A zatem sąd powinien to jakoś podzielić. Ale jak?
Po za tym sąd powinien chyba tutaj zastosować art. 375. § 2. kc - "Wyrok
zapadły na korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników,
jeżeli uwzględnia zarzuty, które są im wszystkim wspólne." No ale z drugiej
strony jak, skoro nakaz uprawomocnił się wobec A, zanim rozstrzygnięto
okoliczność podniesioną przez B. Czy czasem po wniesieniu przez B zarzutu,
wydany nakaz zapłaty powinien się nigdy nie uprawomocnić, a sprawa trafić na
zwykły tryb zarówno w odniesieniu do A jak i B?
No i jak tu ewentualnie interpretować art. 376 kc. Chyba tak, że B po
spłaceniu swojej niższej kwoty ma prawo żądać połowy od A, ale A po
spłaceniu pełnej kwoty ma prawo żądać od B jedynie połowy tej niższej kwoty.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.04 14:20 salamaga
- 07.08.04 18:06 Arqadius
- 07.08.04 21:40 Robert Tomasik
- 07.08.04 22:54 Arqadius
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych