m4rkiz wrote:

> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
> news:jh9cf2$8hg$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "InzMam" <i...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
>> news:jh87j8$cee$1@inews.gazeta.pl...
>> Nie ma najmniejszego znaczenia, czy odmówisz podania hasła, czy powiesz,
>> że zapomniałaś. Jeśl inie uda się hasła złamać, to i tak Ci nikt zarzutu
>> nie postawi. Jeśli zostanie złamane, to powód niepodania hasła pozostaje
>> bez znaczenia. Mozesz jeszcze podać inne hasło i się upierać, ze to
>> właściwe.
>
> tutaj, w Polsce
>
> ale podczas wyprawy z laptopem do stanow czy uk to juz zupelnie inna bajka
>
> mozna np trafic do czubkow i dostac 9 miesiecy
>
> http://www.theregister.co.uk/2009/11/24/ripa_jfl/

Właśnie wczoraj zastanawialem się, jak to jest tam zapisane. Z jednej strony
w Wlk. Brytanii istnieje możliwość odmowy składania zeznań, na podstwie tzw.
przywileju uniemożliwiającego samooskarżenie
(http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_
eng_pl.htm#6.b), czyli
"[...] od świadka nie można wymagać złożenia zeznań, jeżeli istnieje
faktyczne niebezpieczeństwo, iż naraziłoby to świadka lub jego współmałżonka
na zarzut lub karę za przestępstwo karalne w Wielkiej Brytanii".
Jeśli mam na zaszyfrowanym dysku nielegalne oprogramowanie, to oczywiście
udzielenie zeznań (hasła do dysku) prowadzi prostą drogą do oskarżenia o
przestępstwo. Więc jak im się udało podogodzić ten przywilej z możliwością
karania za nieudzielenie zeznań przeciwko sobie?